Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2015 ~ М-4099/2015 от 16.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2015 по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Савлуку А.Ю. о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Савлуку А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта. В обоснование иска указано, что 06.06.2013 на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской карте)» от 06.06.2013, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» от 06.06.2013, в порядке статей 436, п. 3 ст. 438, п. 3 статьи 434, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> на срок до 06.05.2022 с взиманием годовой процентной ставки в размере 21,90% на сумму фактической задолженности. Для отображения использованного заемщиком овердрафта Банк открыл заемщику ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой банковской карты. В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий», ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 «Условий» (5% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 30.11.2014, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк, воспользовавшись своим правом, объявил сумму задолженности и отправил ответчику 03.08.2015 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая в соответствии с п.7.2 «Условий» должна была быть оплачена вместе с неоплаченной частью всех комиссий в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Уведомления Банком; таким образом, сумма кредита, вместе с причитающимися процентами и комиссиями должна была быть возвращена ответчиком не позднее 24.08.2015 года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии не выплачены. Размер задолженности по состоянию на 17.08.2015 составил <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савлук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Савлук А.Ю. с 03.02.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Между тем, Савлук А.Ю. не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.09.2015 и письмами ответчик предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предпринимались попытки по извещению ответчика по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела, однако указанные попытки положительного результата не принесли (л.д. 79).

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Савлук А.Ю. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.06.2013 Савлук А.Ю. направил в ЗАО Банк «Советский» предложение о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил предоставить ему овердрафт в пределах расходного лимита <данные изъяты>, сроком с 06.06.2013 по 06.05.2022, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита и личных средств, находящихся на счете.

При подписании Предложения о заключении смешанного договора Савлук А.Ю. был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления овердрафта, порядком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 22-27, 38).

Направляя предложение о заключении договора на получение овердрафта на определенных условиях, указанных в этом предложении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления Овердрафта, Савлук А.Ю. тем самым направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования.

Акцептом оферты стали действия Банка по открытию карточного счета клиента №, и предоставлению овердрафта в сумме <данные изъяты> (л.д. 62).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор №, который является возмездным договором, по условиям которого ответчику предоставлен овердрафт в пределах расходного лимита <данные изъяты>, сроком с 06.06.2013 по 06.05.2022, с уплатой за пользование кредитом 21,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 5% от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий предоставления Овердрафта моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие счета и открытие лимита.

Овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия договора, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита (п. 3.3 Условий).

Согласно пункту 3.7 начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи овердрафта, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по овердрафту.

В силу пункта 8.1.1 Условий заемщик своевременно и в полном объеме обязан погашать задолженность по овердрафту и уплачивать платежи в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях и предложениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиком, что Савлук А.Ю. предоставленной Банком суммой кредита (овердрафта) воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 41-61).

В соответствии с пунктом 1.1.19 Условий размер минимального обязательного платежа по договору составил 5% от суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности Савлук А.Ю. не исполнял, денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы задолженности, на счет не вносил, начиная с 30.11.2014 года.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на 17.08.2015 составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д. 12-19).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика перед Банком. При этом, суд учитывает, что задолженность рассчитана Банком в соответствии с условиями кредитования и с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.1 Условий за неоднократное неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и\или Предложением Банку предоставлено право досрочно истребовать задолженность по Овердрафту.

Согласно пункту 7.2 Условий задолженность по Овердрафту, процентам и другим платежам должна была быть оплачена клиентом в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком.

03.08.2015 года Банк направил в адрес ответчика уведомление № от 03.08.2015 об истребовании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 (л.д. 28-32), однако данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Савлуку А.Ю. о взыскании задолженности по договору овердрафта – удовлетворить.

Взыскать с Савлука А.Ю., *** года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Г. Бохолдина