Приговор по делу № 1-235/2021 от 23.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                                      <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                      Бородина А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                              Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя                                     Андреева Н.А.

потерпевшей                                                                                    Потерпевший №1

подсудимого                                                                                    Сенотрусова А.И.

защитника                                                                                        Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенотрусова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сенотрусов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО8 и Сенотрусовым А.И., произошла ссора, в ходе которой Дедюхин причинил побои ФИО21, в результате чего, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Дедюхина, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для его жизни, с использованием одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-17» 16-го калибра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Дедюхину, опасного для его жизни, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть их наступление, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Дедюхина, вооружился одноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием модели «ИЖ-17» 16-го калибра, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, зарядил указанное оружие, настигнул Дедюхина на улице возле калитки ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, и произвел выстрел в потерпевшего.

    Своими умышленными действиями ФИО21 причинил Дедюхину огнестрельное частично-сквозное ранение ягодичных областей с повреждением внебрюшинного отдела прямой кишки, поперечным переломом 5-го крестцового позвонка (S5), которое является опасным для жизни и по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в ГУЗ «КБ №» <адрес> от огнестрельного частично-сквозного ранения ягодичных областей с повреждением внебрюшинного отдела прямой кишки, поперечным переломом 5-го крестцового позвонка (S5), осложнившегося травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Сенотрусов А.И. вину в совершении данного преступления признал частично, суду пояснил, что не согласен с квалификацией, так как умысла на убийство Дедюхина у него не было.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Сенотрусова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и доказана, и подтверждается представленными доказательствами.

    Подсудимый Сенотрусов А.И, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 распивал спиртное у себя дома по адресу; <адрес>, В ходе распития спиртного около 17 часов к нему домой пришел ФИО8, котрый с ними так же стал употреблять спиртное. В ходе распития у него с Дедюхиным произошел конфликт. Он стал выгонять Дедюхина из дома, Дедюхин не реагировал на его слова. Поэтому он достал из-под матраца ружье, продемонстрировал его Дедюхину и стал выгонять, но ФИО22 потребовал от него убрать ружье, что он и сделал. Он убрал ружье, подошел к Бурдинскому и ударил Бурдинского один раз по лицу, из-за того, что ФИО22 вступался за Дедюхина. ФИО22 в ответ также ударил его один раз в область переносицы, отчего он упал, и у него пошла кровь. Других телесных повреждений ФИО22 ему не наносил. Далее ФИО22 ушел из его дома, а он и Дедюхин остались вдвоем распивать спиртное. Что происходило далее, не помнит. Он пришел в себя от боли и от крови на лице. Дедюхин в это время стоял возле входной двери дома. Он понял, что Дедюхин избил его и возможно еще побьет его. Он решил снова напугать Дедюхина ружьем. Он достал заряженное ружье из-под матраца. Дедюхин, увидев ружье, испугался и выбежал на улицу из ограды его дома. Он чтобы напугать Дедюхина произвел выстрел в воздух. Он решил проверить свой трактор, который стоял за оградой, чтобы Дедюхин не повредил и не угнал его. Он выбежал за ограду. Дедюхин стоял слева от трактора примерно в трех метрах от него. Он решил причинить Дедюхину физическую боль. Он держал ружье на уровне пояса и сразу же навскидку выстрелил в Дедюхина в область ног. После выстрела Дедюхин упал на землю на живот. Через 5 минут, в сторону Дедюхина бежала фельдшер Свидетель №3. Он понял, что Дедюхину будет оказана медицинская помощь, поэтому зашел к себе в дом и стал ожидать приезда сотрудников полиции. Он не хотел причинять смерть Дедюхину, а выстрел произвел с целью причинить Дедюхину физическую боль и целился при этом в область ног, где нет жизненно-важных органов. (т. 1 л.д. 44-48, 61-63, 99-101, 102-106, 171-174)

При проверки показаний на месте подозреваемый Сенотрусов А.И., подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 87-94)

Данные показания подсудимый Сенотрусов А.И. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду поясняла, что Дедюхин был ее сожителем, они стали проживать вместе с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она с Дедюхиным была дома, занимались домашними делами. Он выпивал красное вино. В 4 часа она ушла из дома. Перед этим Дедюхин сказал, что пойдет к ФИО21, чтобы взять у него сварочную маску. Домой она вернулась примерно в пять или в шестом часу. Дедюхина дома не было. Потом она в окно видела, что Дедюхин проезжал на мотоцикле в сторону магазина, а потом мотоцикл Дедюхина стоял возле ограды ФИО21. Она подумала, что они выпивали. Около семи вечера она вышла на улицу и услышала выстрел. Затем прозвучал второй выстрел, и ей позвонила Свидетель №6 и сказала: «Ирка, иди, тут Генку стрельнули». Она пошла к дому ФИО21, когда она туда пришла, Гена лежал за оградой чуть подальше мотоцикла на животе. Около него никого не было, соседи вызвали медсестру. Она ушла домой за документами. Ранение у Дедюхина было в ягодице, у него была кровь. Когда она вернулась, ему медсестра накладывала повязку. Она на него начала ругаться, он ей сказал: «Наверное скользом». ФИО21 она не видела. Потом приехала скорая помощь. Родионов Николай и Свидетель №5 Сергей перенесли его на носилках в машину скорой помощи и увезли его. На следующий день она позвонила и ей сказали, что состояние плохое, что он подключен к аппаратам, что было два раза инсульт. Потом в обед 14 числа ей сообщили, что Дедюхин умер. Дедюхина может охарактеризовать как спокойного, выпивал часто. На жизнь зарабатывал «калымами». Просит назначить наказание на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет. Со стороны ФИО21 была оказана материальная помощь в размере 50 000 рублей на похороны.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что 08.04.2021г. он с ФИО21 выпивал спиртное, дома у последнего. Потом пришел Дедюхин Гена, он был пьяный. И стал тоже с ними употреблять спиртное. Дедюхин над Сашей стал подшучивать, затем стал высказывать какие-то претензии ФИО21. Он утихомирил их, но Дедюхин дальше продолжал, с Сашей ссору. Саша достал ружье и сказал, чтобы Гена уходил, то есть припугнул его, на Дедюхина ружье не наставлял. Увидев ружье, он соскочил, и сказал, чтобы ФИО21 ушел с этим ружьем, и убрал его. ФИО21 убрал ружье, он сел за стол. Саша подошел к нему и ударил кулаком. Он его спросил за что он это сделал, ФИО21 ему ответил, что за то, что он начал заступаться за Дедюхина. В ответ он тоже ударил ФИО21 в лицо. ФИО21 упал, его поднял и посадил на кровать. У ФИО21 пошла кровь, он дал ему полотенце, и кровь остановили. После его удара телесных повреждений на лице у ФИО21 не было. Он сказал: «Все хватит, а то кулаки и ружья пошли» и уехал домой, а Дедюхин и ФИО21 остались. При нем между Дедюхиным и ФИО21 была только словестная ссора, драки не было. О случившемся он узнал на следующий день утром, от сотрудников полиции. В отделение полиции, он видел ФИО21, у него на лице были телесные повреждения. ФИО21 может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого, трудолюбивого.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Сенотрусовым А.И., свидетель Свидетель №1 подтвердил, а обвиняемый Сенотрусов А.И. с показаниями ФИО7 согласился. (т. 1 л.д. 152-156)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу, было еще светло. Он увидел Родионова Николая с сыном, которые шли быстрым шагом. Он их спросил, куда они пошли. Они сказали, что за медсестрой и что Дедюхина подстрелили. Он сказал, что медсестра у его матери. Он с ними пошел и позвал медсестру. Она попросила сходить с ней, они подошли к дому ФИО21. Дедюхин лежал на животе за оградой, примерно в 2-3 метрах от калитки, в улице. Медсестра сказала, что Дедюхина нужно везти в больницу, нужна скорая помощь. Рану, у Дедюхина он не видел, но крови было много. ФИО21 он не видел. Потом приехала скорая, и Дедюхина увезли. Дедюхин был спокойный, но было у него такое что стрелял в жену, ранее судим и отбывал наказание. ФИО21, нормальный мужик. Столько лет с ним в одном селе живут, всегда поможет и выручит. Все соседи удивились, что такое произошло. За ФИО21 такого не наблюдалось, что вступал в конфликты, стрелял, резал, был спокойный.

Свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседей. Пришел Свидетель №2, и сказал, что нужно идти, так как Гену Дедюхина подстрелили. Она, Свидетель №2 и Родионов Николай пошли к дому ФИО21. Дедюхин находился в улице примерно в метре от ворот. Лежал на животе, на ягодице рваная рана была, было кровотечение. ФИО21 она не видела. Она сделала повязку и поставила уколы кровоостанавливающий и обезболивающий, и вызвала скорую помощь. Она сопровождала Дедюхина в больницу. Дедюхин пояснял, что ФИО21 в него стрелял, из-за чего не говорил. Когда она находились в гостях, она слышала звуки похожие на выстрелы, но не обратила на это внимание. ФИО21 может охарактеризовать, как нормального, общительного, никогда подобного с ним не было.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома, пили чай. Затем услышали выстрел. Она вышла и посмотрела. На животе лежал потерпевший Дедюхин, возле калитки в улице. Потом прибежали соседи. Вызвали скорую помощь. Дедюхин просил вызвать скорую помощь. ФИО21 выходил, закрыл калитку, то есть зашел обратно, ружья у него она не видела. Так же ФИО21 сказал: «Кто еще хочет зайти». Он был в алкогольном опьянении. Пришла врач, потом приехала скорая помощь и Дедюхина увезли. Потом приехали сотрудники полиции, и позвали поучаствовать в качестве понятых. Они зашли в ограду и увидели, что там патрон валялся. Прошли в кухню, на полу была кровь. ФИО21 спал пьяный в это время. Сотрудники при них достали и изъяли оружие.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия поясняла, услышав выстрелы, она выглянула в окно на улицу и увидела, что у ограды дома ФИО21 на земле недалеко от калитки лежал на земле лицом вниз Дедюхин Геннадий и кричал: «Вызовите скорую!». В это время ФИО21 вышел из ограды, встал в своей калитке и сказал: «Кто еще следующий!» - при этом в руках удерживал ружье. После этих слов ФИО21 развернулся и вошел в свою ограду и закрыл калитку и больше не выходил. Затем прибежала медицинская сестра Свидетель №3, которая оказала первую помощь Дедюхину. (т. 1 л.д. 143-145)

Данные показания Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании, суду пояснила, что ружья она у ФИО21 не видела, про ружье она сказала, когда ружье изымали.

Свидетель Свидетель №5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру. Он был дома с супругой Свидетель №4. Он услышал один выстрел. Потом он увидел, что на улице народ стоял, человек лежал недалеко от калитки. Врач был и еще с ней двое. Дедюхин кричал скорую. ФИО21 он не видел. Так же он участвовал в качестве понятого, видел оружие, гильзы использованные. За оградой, видел кровь, так же в доме были капли крови.

Свидетель Свидетель №5, в ходе следствия пояснял, что вернувшись домой он от Свидетель №4 узнал, что пока он выходил из дома, она видела в окно как к калитке подошел ФИО21 с ружьем и что-то сказал соседям. Что именно сказал ФИО21 она не услышала. (т. 1 л.д. 146-148)

Данные показания Свидетель №5 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Услышала грохот, как будто звон труб глухой. Она вышла и увидела, что Дедюхин лежал возле ФИО21 у калитки, на улице. Дедюхин ей крикнул, чтобы вызвала скорую помощь, а там уже Свидетель №2 побежал вызывать скорую. Она подходила к Дедюхину, уже когда пришла медсестра. Дедюхин лежал, разговаривал. Медсестра ему прилепила повязку, рана у Дедюхина была на ягодице, была кровь. ФИО21 был в ограде, не выходил, он только сказал: «Я же ему сказал не трогать трактор». Ружья она у ФИО21 она не видела. Трактор уже был скаченный в улицу, то есть стоял внизу от дома. Дедюхин его видимо скатил, но она не видела этого. До этого трактор стоял на пригорке. Между ФИО21 и Дедюхиным конфликтов не было. ФИО21 может охарактеризовать, как спокойного, выпивал редко. Дедюхин ранее стрелял в жену свою, за эти действия судим, и отбывал наказание.

Свидетель Свидетель №7, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 с утра работал, занимался своими делами. Целый день они работали с Бурдинским. Примерно в пять часов вечера ФИО21 и ФИО22 приехали к дому к ФИО21. Их не было слышно, и не видно. Потом она вышла за ограду, к ФИО21 приехал на мотоцикле Гена Дедюхин. Потом уехал ФИО22 в скором времени. Дальше услышала как Дедюхин и ФИО21 ругались между собой. Дедюхин его оскорблял. ФИО21 выгонял Дедюхина, прямо даже выталкивал, говорил, чтобы он уходил. Потом она зашла в дом, и они услышали один или два выстрела. Выбежала на улицу, так же выбежали соседи. ФИО21 стоял. До этого трактор стоял около ограды, а тогда он уже внизу стоял. ФИО21 сказал, что Дедюхин погнал его трактор и поэтому он в него выстрелил из-за трактора. Ружья у ФИО21 она не видела. Дедюхин лежал на земле, немножко от калитки ФИО21. Телесных повреждений у Дедюхина она не видела. Лицо у ФИО21 было черным, ей показалось, что в какой-то грязи. Когда приехала полиция, она подошла к ФИО21 и увидела, что лицо у него было все в крови. Когда ФИО21 провожал Бурдинского, то лицо у него было целое. ФИО22 побежал за медсестрой, которая рядом живет. Она пришла и оказала помощь, потом приехала скорая помощь и Дедюхина сразу увезли в больницу. С ФИО21 она прожила ря<адрес> года. Никогда не было никаких конфликтов, все мирно и дружно. К ФИО21 постоянно приезжают друзья, чем-то там они занимаются, какую-то технику ремонтируют. Он человек движение. Он очень много лет ухаживал за матерью больной. Он положительный человек. Выпивает он очень мало. Дедюхин все время жил за счет женщин, не работал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вышел загонять коров, услышал выстрел, увидел, что лежал Дедюхин. Потом он пошел за медиком. Она вызвала скорую помощь. Дедюхин лежал, около калитки дома ФИО21, был подстреленный в правую ягодицу. Крови много было. ФИО21 в этот момент он не видел. Скорая приехала, погрузили Дедюхина. ФИО21 не агрессивный, выпивал не часто.

Свидетель Свидетель №8, суду пояснил, что ФИО21 его родной брат. В молодости жили вместе. После школы была армия, потом работал. Колхоз развалился, и не стало работы. Мать болела, брат стал за ней ухаживать. Жил все время в <адрес>. Спиртным не злоупотреблял. Откуда у брата ружье он не знает, брат не агрессивный, спокойный

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО21 ее родной брат. Брат нормальный человек, всю жизнь прожил в <адрес>. Там же учился в школе, потом уехал учиться на водителя в <адрес>, потом ушел в армию, после работал водителем в колхозе. После того как колхоз развалился, занимался хозяйством. Потом ухаживал за мамой, так как она была инвалид 1 группы, плохо ходила. После того как упала и переломалась, то вообще не ходила. Спиртными напитками не злоупотреблял, брат, спокойный, агрессию никогда не проявляет

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с ФИО21 он родился в одной деревне, потом разъехались. Выросли, но общались постоянно. Раз в месяц обязательно встречались. ФИО21 трудяга, работяга. Кто бы к нему не обратился, он всем поможет, никогда никому не отказывал, никогда ни с кем не ссорился, любому помощь оказывал, особенно старикам. У него своя техника, он хозяйство держал. Технику берег. ФИО21 не вспыльчивый, никогда не ругались они с ним. Он все время улыбается. Что произошло, так никто понять и не может. Спиртным не злоупотреблял. Ухаживал за матерью, которая была инвалидом. Ружья у ФИО21 дома она не видел.

Показания, потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте происшествия, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности и дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: предмет, похожий на ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра, два предмета похожих на гильзы, смыв с пятна бурого цвета с пола дома, смыв с пятна бурого цвета перед калиткой. (т.1 л.д. 8-23), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра, два предмета похожих на гильзы, смыв с пятна бурого цвета с пола дома, смыв с пятна бурого цвета перед калиткой, образец крови на марле ФИО8, образец крови на марле Сенотрусова А.И. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела. (т. 1 л.д. 157-163, 164-165)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

- огнестрельное частично-сквозное ранение ягодичных областей с повреждением внебрюшинного отдела прямой кишки, поперечным переломом 5- го крестцового позвонка (S5).

Раневой канал идет справа налево, сверху вниз (угол около 20-30 градусов); проходит впереди копчика и крестца, по ходу которого обнаружено: полиэтиленовый пыж-концентратор, 4 свинцовых картечи около 5,2 мм в d, до 8 свинцовых картечи d до 5,2 мм. Глубина раневого канала около 7-10 см.

Огнестрельное частично-сквозное ранение ягодичных областей с повреждением внебрюшинного отдела прямой кишки, поперечным переломом 5- го крестцового позвонка вызвало угрожающее для жизни состояние здоровья (травматический шок), у живых лиц является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила от огнестрельного частично-сквозного ранения ягодичных областей с повреждением внебрюшинного отдела прямой кишки, поперечным переломом 5-го крестцового позвонка (S5), осложнившегося травматическим шоком. (т. 1 л.д. 186-190)

Эксперт ФИО12 в ходе следствия поясняла, что конкурирующий диагноз: Ишемический инсульт теменно-височной области справа в бассейне средней мозговой артерии, был выставлен согласно медицинской документации поступившей вместе с трупом ФИО8 Данный диагноз нашел свое подтверждение при исследовании трупа и был выражен в виде участка размягчения (ишемии) теменно-височной области справа в бассейне средней мозговой артерии, размерами 4,0 х 6,0 см белесовато- желтого цвета. В качестве конкурирующего данный диагноз был указан в медицинской документации и в связи с этим, также был отражен в судебно- медицинском диагнозе заключения. Ишемический инсульт причиной наступления смерти ФИО8 не являлся. В целом же клиническая и морфологическая картина свидетельствует о том, что смерть ФИО8 наступила от огнестрельного частично-сквозного ранения ягодичных областей с повреждением внебрюшинного отдела прямой кишки, поперечным переломом 5-го крестцового позвонка (S5), осложнившегося травматическим шоком, о чем было указано в выводах заключения. (т. 1 л.д. 224-225)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, является одноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «ИЖ-17» № КС 58775, 16-го калибра производства Ижевского оружейного завода. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Выстрелы после последней чистки их представленного ружья производились. Возможность выстрела из представленного оружия при взведенном курке без воздействия на спусковой крючок исключена. (т. 1 л.д. 178-181)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных исследование смывах, изъятых с пола в доме и перед калиткой ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека Ab (II) группы. Проходящие по делу лица одногруппы, по системе крови АВО, поэтому, происхождение крови, обнаруженной в смывах с места происшествия, не исключается, как от потерпевшего ФИО8, так и от обвиняемого Сенотрусова А.И. (т. 1 л.д. 195-200)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Сенотрусова А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему Сенотрусова А.И., не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

    Суд принимает как достоверные показания Сенотрусова А.И., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

    О совершении данного преступления именно Сенотрусовым А.И. также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение Сенотрусов А.И. в непосредственной близости с Дедюхиным.

Суд приходит к убеждению, что действия Сенотрусова А.И. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего ФИО8 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд полагает что из предъявленного обвинения подлежит исключению умышленное произведение первого выстрела в сторону Дедюхина, скрывавшегося с места происшествия, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как следует из показаний ФИО21, он решил снова напугать Дедюхина ружьем, достал заряженное ружье из-под матраца. Дедюхин, увидев ружье, испугался и выбежал на улицу из ограды дома. Он, чтобы напугать Дедюхина, произвел выстрел в воздух, в ходе осмотра места происшествия никаких следов первого выстрела не установлено, (например в заборе, стенах строений и т.д.).

Так же, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого Сенотрусова А.И. в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы не верно.

Так, в судебном заседании установлено, что умысел ФИО21 на убийство Дедюхина не подтвердился. Выстрел в потерпевшего, согласно заключению СМЭ трупа пришелся в ягодичную область, причинив частично-сквозное ранение. Из показаний ФИО21 следует, что он стрелял в область ног Дедюхина, желая причинить ему физическую боль, не имел целью поражения жизненно важных органов человека. ФИО21 более не предпринимал никаких действий для убийства потерпевшего, хотя имел реальную возможность для этого. А так же из показаний ФИО21 и свидетелей следует, что после выстрела, Дедюхин находился в сознании, подсудимый увидел что к Дедюхину бежит фельдшер Свидетель №3 и Дедюхину будет оказана медицинская помощь, после чего зашел домой. Смерть Дедюхина наступила лишь ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ КБ №, то есть спустя почти шесть суток с момента получения огнестрельного ранения. Данных позволяющих утверждать, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти Дедюхину, суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сенотрусова А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенотрусову А.И. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сенотрусов А.И. в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенотрусову А.И., суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание Сенотрусову А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Сенотрусову А.И., которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде смерти человека, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Сенотрусову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повлекших смерть человека, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенотрусова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сенотрусова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: смыв с пятна бурого с пола дома, смыв с пятна бурого цвета перед калиткой, образец крови на марле ФИО8, образец крови на марле Сенотрусова А.И. - уничтожить.

Вещественное доказательство - ружье модели «ИЖ-17» 16-го калибра, два предмета похожих на гильзы - передать ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                    Бородин А.Н.