Решение по делу № 2-27/2019 (2-1880/2018;) ~ М-1530/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019                                                                     г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи         Мазаловой М.И.,

при секретаре                             Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО2, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником <адрес> жилом <адрес> Республики Крым является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Евпаторийском БТИ в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец купил у ФИО4 вышеуказанную квартиру, после чего собственник снялся с регистрационного учета, вывез свои вещи из квартиры и уехал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 написал истцу расписку, в которой указал, что продал вышеуказанную квартиру, оставил доверенность с правом продажи данной квартиры, договор купли-продажи оформлен не был.

Фактически с момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, истец владеет и пользуется ей, проводит капитальные и текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Владение квартирой осуществляет открыто, не от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего периода владения спорным имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования истца квартирой.

Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с момента передачи квартиры в собственность истца, при жизни ФИО4 и после ДД.ММ.ГГГГ года, иные лица правопритязаний на квартиру не заявляли. ФИО4 выдал на отца истца-ФИО3, нотариальную доверенность на продажу квартиры. Квартира поставлена на кадастровый учет как ранее учтенная с общей площадью 50,1 кв.м., отметок о самовольных пристроев к Объекту в ЕГРН нет. При удовлетворении иска просит не взыскивать с ответчика государственную пошлину в пользу истца.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском БТИ в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру по <адрес> за 800 гривен ФИО5.

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом ФИО10, ФИО4, проживающий <адрес> уполномочивает ФИО3, проживающего <адрес>, продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМВД, ФИО4 по <адрес> зарегистрированным или снятым с учета по месту жительства не значится.

Согласно справки Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 по информационным сведениям не значится.

Судом установлено, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно справки <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ. № лицевой счет №, стр.46 по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проживания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают: жена ФИО11 и ФИО15.

Из паспортных данных истца, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца-ФИО3, право собственности которого, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он истца знает с № года, когда приехал жить в <адрес>, через два года истец купил квартиру, до этого проживал у родственников. Истец говорил, что рассчитался с хозяином, сделал ремонт, вставил окна, двери. Никто не претендовал и не приезжал в квартиру. ФИО4 уехал из села сразу после продажи квартиры, его больше никто не видел. Истец считает жилье своей собственностью, не скрывая факт владения квартирой. В деревне все знают, что он купил квартиру у ФИО6. Истец в квартире проживает постоянно. Свидетельствовал своей личной подписью в письменной расписке передачу денег от истца к ФИО6.

Спорная квартира общей площадью 50,1 кв.м. поставлена на кадастровый учет, квартире присвоен кадастровый №. Сведений о регистрации права собственности, обременений, на спорный объект недвижимости, в раздел 2 не внесены. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Истец заключил договора на оказание коммунальных услуг и оформление лицевых счетов на свое имя и постоянно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер 10, Высшего Арбитражного Суда РФ номер 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд находит установленным, что ФИО5 непрерывно владеет спорной квартирой с 2000 года по настоящее время, при этом это владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 50, 1 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      М.И. Мазалова