Решение по делу № 2-1052/2014 ~ М-421/2014 от 27.01.2014

Дело № 2 -1052(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В,

с участием прокурора Родионова А.Ю.

с участием истца Арибжанова К.В., представителя истца Щербаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арибжанова К.В. к Шустов А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Арибжанова К.В. обратился в суд с иском к Шустов А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в коридоре ТЦ «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, где также находились несовершеннолетние Шустов А.В., Григорьев И.А., Пастульгина Ю.В. Примерно в 20 час. 00 мин. между ним и Шустов А.В. произошел словесный конфликт в ходе которого Шустов А.В. нанес ему удар головой в область переносицы, а затем нанес два удара кулаком в область лица от чего он испытал физическую боль и упал на пол. Затем Шустов А.В. нанес несколько ударов ногой по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы, закрыта черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, многооскольчатый перелом верхней челюсти со смещением фрагментов (перелом передней и боковой стенки правой гайморовой пазухи гемосинус в пазухе, перелом нижнеглазничного края с переходом на нижнюю стенку правой глазницы перелом право скуловой кости ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей правой щеки и нижнего века справа субконьюктивальное кровоизлияние справа, кровоподтек нижнего века справа, контузия правого глаза, нейроангиопатия сетчатки справа, ушибы и ссадины мягких тканей головы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Органами предварительного следствия ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу и уголовное преследование в отношении Шустов А.В. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате противоправных действии Шустов А.В. ему был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который я оценивает в 90000 (девяносто тысяч) рублей. Кроме того, ему был причинен материальный ущерб в размере 5170 рублей. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, материальный ущерб в размере 5170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований в виде материального ущерба в размере 5170 рублей.

В судебном заседании истец Арибжанова К.В., его представитель, действующая на основании ордера Щербакова В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шустов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Шустов А.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шустов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия истца Арибжанова К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Шустов А.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ТЦ «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> Шустов А.В., нанес Арибжанова К.В. удар головой в область переносицы, а затем нанес два удара кулаком в область лица от чего тот испытал физическую боль и упал на пол. Затем Шустов А.В. нанес несколько ударов ногой по различным частям тела Арибжанова К.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы, закрыта черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, многооскольчатый перелом верхней челюсти со смещением фрагментов (перелом передней и боковой стенки правой гайморовой пазухи гемосинус в пазухе, перелом нижнеглазничного края с переходом на нижнюю стенку правой глазницы перелом право скуловой кости ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей правой щеки и нижнего века справа субконьюктивальное кровоизлияние справа, кровоподтек нижнего века справа, контузия правого глаза, нейроангиопатия сетчатки справа, ушибы и ссадины мягких тканей головы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, производство по делу и уголовное преследование в отношении Шустов А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в связи с причинением вреда здоровью, в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, так как ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, он испытывал физическую боль после нанесения ответчиком ударов.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, вызванных причинением вреда, в результате неправомерных действия ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью, установленных приговором, с учетом требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Арибжанова К.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей за ведение дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 5000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует объему работы, проделанной представителем.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика Шустов А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шустов А.В. в пользу Арибжанова К.В. в счет возмещения морального вреда – 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шустов А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись                

Верно

Судья                                 Д.А.Лавров

Секретарь                                .

11.03.2014г.