Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-231/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области                      19 октября 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Федорова В.А./,

представителя потерпевшего АО «Тандер» /Гармаш И.В./,

подсудимой /Щенявская О.В./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./, представившей удостоверение № 1529 и ордер № 2256 от 19.10.2018 года,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Щенявская О.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Щенявская О.В./ обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> /Щенявская О.В./, с целью хищения товара, вошла в помещение магазина «Магнит-Ривер» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. /Щенявская О.В./, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взяла с торгового прилавка и спрятала под свою одежду 1 бутылку коньяка «Старейшина ин Сингл Баррел кв 7 лет» 45%, 0.5 л (СВКЗ), стоимостью 493 рубля 14 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, /Щенявская О.В./ подошла к другому торговому прилавку и взяла 2 плитки «Российского шоколада горький 70% какао» 90 г (Нестле Россия), стоимостью 35 рублей каждая, и тоже спрятала их под свою одежду. <Дата обезличена> /Щенявская О.В./, пройдя линию касс данного магазина, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. В это время ее окликнул сотрудник магазина «Магнит-Ривер» АО «Тандер» /П/, которому стали заметны преступные действия /Щенявская О.В./, и потребовал остановиться и оплатить товар. Осознавая, что её действия, направленные на хищение бутылки коньяка «Старейшина ин Сингл Баррел кв 7 лет» 45% 0,5 л (СВКЗ) и 2 плиток «Российского шоколада горького» 70% какао, 90 г (Нестле Россия), стали заметны и понятны окружающим, игнорируя требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное, /Щенявская О.В./ не прекратила свои преступные действия, а с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Щенявская О.В./ причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 563 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» /Гармаш И.В./ просила прекратить уголовное дело в отношении /Щенявская О.В./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая /Щенявская О.В./ полностью загладила причиненный АО «Тандер» вред, и она, как представитель потерпевшей стороны - АО «Тандер», заявляет о примирении с подсудимой, о чем суду представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимая /Щенявская О.В./ свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что она с потерпевшей стороной примирилась, полностью загладила причиненный АО «Тандер» вред, против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала, о чем представила судье соответствующее письменное заявление.

Защитник /Никонова К.В./ поддержала позицию подсудимой /Щенявская О.В./, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель /Федорова В.А./ против прекращения уголовного дела в отношении /Щенявская О.В./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимой /Щенявская О.В./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она на момент совершения преступления не судима, ею заглажен причиненный вред. Представитель потерпевшего АО «Тандер» /Гармаш И.В./ в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, заявление о примирении подано добровольно и осознанно. Подсудимая /Щенявская О.В./ согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ подлежат проверке по каждому уголовному делу. Не прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования судом первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /Щенявская О.В./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - обертку от плитки «Российского шоколада горького» 70% какао, хранящую в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 56), – уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья          А.В. Будаев