Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2020 ~ М-6043/2020 от 16.09.2020

10RS0011-01-2020-011351-03

Дело №2-6086/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исак Аксении Андреевны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

Исак А.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в страховой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документах (их наименовании, даты и номера) на основании которых в нее внесены записи об указанных периодах работы, записи не заверены руководителями организаций и их печатями. С указанным решением истец не согласна и по изложенным в иске основаниям, истец просила: обязать ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) учесть истцу в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) назначить Исак Аксении Андреевне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Белоусов С.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что решение пенсионного органа является обоснованным, вынесено в соответствии с обстоятельствами, установленными при решении вопроса о возможности назначения истцу пенсии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы выплатного (пенсионного) дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении 56 лет 2 месяцев, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы. В страховой стаж ответчиком учтено 5 лет 9 месяцев 17 дней (при требуемом – 9 лет), требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик не учел истцу в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Октябрь» (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены как периоды ухода за детьми), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Приетения», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документах (их наименования, даты и номера), на основании которых в неё внесены записи об указанных периодах работы Исак А.А. Кроме того, данные записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ не заверены подписями руководителей и печатями организаций. Документы, подтверждающие указанные периоды работы Исак А.А, и сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Социальный фонд Республики Молдова за периоды работы Исак А.А после ДД.ММ.ГГГГ из компетентного органа Республики Молдова не поступили;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приетения-Агро», так как документы, подтверждающие указанные периоды работы Исак А.А. и сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Социальный фонд Республики Молдова за указанные периоды работы Исак А.А из компетентного органа Республики Молдова не поступили;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ, так как зачет указанного периода в страховой стаж не предусмотрен Федеральным законом № 400-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (заключено 10 февраля 1995 года) пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно положениям Соглашения от 10 февраля 1995 года Российская Федерация и Республика Молдова (далее - стороны) предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения (ст.4).

Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению от 10 февраля 1995 года, несет государство, предоставляющее такое обеспечение. Взаимные расчеты не производятся (ст.5).

Назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу Соглашения от 10 февраля 1995 года, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года (ст.6).

Согласно п.4 ст.1 Соглашения от 10 февраля 1995 года трудовой (страховой) стаж – это продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.6 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в п.4 ст.1 Соглашения от 10 февраля 1995 года, периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31 мая 1991 года №102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, выданной Социальным фондом Республики Молдова.

В соответствии с п.15 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Согласно ст.ст.8, 11 Соглашения от 10 февраля 1995 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года, принимаются без легализации. Полномочные органы информируют друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, а также принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 с учетом положений ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2019г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа (в случае достижения возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ в 2018 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (в случае достижения возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ в 2018 году).

Из материалов выплатного (пенсионного) дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в компетентные органы Республики Молдова, в соответствии с положениями ст.11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с запросом о предоставлении сведений о периодах работы Исаак Аксении, ее заработной плате, нахождении в отпуске по уходу за ребенком, подтверждение уплаты страховых взносов на обязательное государственной обеспечение или социальное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду не поступления ответа на запрос ответчика, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истребованные ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения из Территориальной кассы социального страхования Республики Молдова поступили. Однако, ввиду ранее принятого ответчиком решения об отказе истцу в назначении пенсии возобновление рассмотрения вопроса о назначении истцу пенсии не представлялось возможным.

Поступившие в ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) документы свидетельствуют о работе истца в колхозе «Октомбрие» с января 1982 года по декабрь 1992 года и с января 1993 года по декабрь 1999 года в АО «Приетения» (выписка из трудовой книжки колхозника), указанные записи в полной мере согласуются со сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, представленными в ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия при обращении за назначением пенсии. Так, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, период работы в колхозе «Октябрь» (Октомбрие») составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секторе № в должности табаковода; в АО «Приетения» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в секторе № в должности табаковода. Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной примарей комуны Воронкого Сорокского района Республика Молдова следует, что истец не только работала в колхозе, но и была принята в члены колхоза «Октомбрие» Сорокского района Республика Молдова на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы как выплатного (пенсионного) дела, так и настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО6 (дубликат свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена сельсоветом Слободзея-Кремене Сорокского района Республика Молдова); ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Михаил (дубликат свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Сельсоветом Слободзея-Кремене Сорокского района Республика Молдова); ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Думитру (дубликат свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена администрацией с. Слободзея-Кремене Сорокского района Республика Молдова).

Согласно положениям ст.173 Кодекса законов о труде Молдавской ССР (утвержден законом Верховного Совета Молдавской ССР от 25.05.1973) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и по их желанию частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособий по государственному социальному страхованию. Работающим женщинам, не имеющим годичного трудового стажа работы пособия по уходу за ребенком выплачиваются в половинном размере.

Дети истца были рождены в период существования Молдавской ССР, так как решение о независимости (о выходе из СССР) было принято государственными органами республики ДД.ММ.ГГГГ, соответственно положения ст.173 КЗоТ Молдавской ССР должны были применяться колхозом «Октомбрие» в отношении истца.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ей предоставлялись отпуска по беременности и родам, работодатель освобождал ее от выполнения работы перед рождением детей, в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды частично оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком до полутора лет учтены пенсионным органом истцу в страховой стаж, однако сведений об учете ответчиком периодов отпусков по беременности и родам в страховой стаж оспариваемое решение не содержит. Таким образом, периоды, составляющие 70 дней до рождения ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должны быть учтены пенсионным органом в страховой стаж как периоды отпуска по беременности и родам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п.66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, принимая во внимание факт подтверждения компетентными органами Республики Молдова сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, представленными в материалы выплатного (пенсионного) дела истца документами (выпиской из трудовой книжки колхозника, справками о производимых начислениях по заработной плате, справкой о перечислении страховых взносов социального страхования, в страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды работы истца (в том числе, периоды пребывания в отпуске по беременности и родам): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обстоятельство не полной уплаты страховых взносов работодателем истца ООО «Приетения-Агро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2014 года, не может быть оценено судом как основание для исключения тех периодов, в которые не производилось перечисление взносов государственного социального страхования из страхового стажа истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П, п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, устанавливающее равенство граждан договаривающихся государств в вопросах пенсионного обеспечения, имея в виду, что на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых взносов, следовательно, неуплата работодателем истца страховых взносов не может быть поставлена ему в вину, принимая во внимание, что истец в спорные периоды не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, а на протяжении всего периода трудовой деятельности на территории Республики Молдова выполняла работу по должности табаковода, сельскохозяйственного разнорабочего, работника сада, суд полагает, что имеются основания для учета периода работы в ООО «Приетения-Агро» в полном объеме в страховой стаж истца.

При этом, суд не принимает во внимание, что справка Национальной Кассы Социального страхования Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на наименование организации, производившей перечисление взносов государственного социального страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как PRIETENIA-AGRO, тогда как в трудовой книжке истца значится, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Приетения», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приетения-Агро». Указанные расхождения суд не оценивает как существенные и влияющие на невозможность учета ряда периодов в страховой стаж истца. Сведения, содержащиеся в справке Национальной Кассы Социального страхования Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены компетентным органом Республики Молдова на запрос ответчика и сообщают о перечислении страховых взносов именно за истца.

Доводы ответчика о том, что справка ООО «Приетения-Агро» о периоде работы в данной организации не может служить основанием для учета страхового стажа истца, поскольку в ней не содержится указания на основание ее выдачи, судом отклоняются. Указанный документ подписан директором данной организации, имеет печать, наименование организации ее выдавшей, предоставлена Территориальной Кассой Социального страхования в совокупности иных документов по запросу ответчика. Сведения, содержащиеся в справке, отчасти подтверждены сведениями об уплате взносов государственного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

Требования истца о включении периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж удовлетворению не подлежат, поскольку учет в страховой стаж периода нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в страховой стаж истца, с учетом заявленных истцом периодов работы, подлежат включению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывал на наличие у истца страхового стажа 5 лет 9 месяцев 17 дней, вместо требуемого стажа – 9 лет, с учетом учтенных судом периодов, право истца на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца неимущественного характера, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исак Аксении Андреевны удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Исак Аксении Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Исак Аксении Андреевне пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Исак Аксении Андреевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года