Решение по делу № 1-175/2017 от 22.02.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск                              7 апреля 2017 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Бажал Е.А.,

подсудимого Емельянова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Белогорска Лавровой И.Н., представившей удостоверение № ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Емельянова А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> А <адрес>, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Емельянов А.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего ЮЮН со стола открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и №, в котором была вставлена сим-карта, принадлежащие ЮЮН, стоимостью 3990 рублей, и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЮЮН материальный ущерб в сумме 3990 рублей.

Потерпевший ЮЮН по окончании предварительного расследования, а также согласно поступившей в суд телефонограммы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова А.А., пояснив, что претензий к обвиняемому он не имеет, с обвиняемым он примирился, сотовый телефон ему возвращен.

Подсудимый Емельянов А.А. в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным по предъявленному обвинению, согласен на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ЮЮН, в связи с примирением с потерпевшим, что данное решение им принято после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лаврова И.Н. полагала, что уголовное дело в отношении Емельянова А.А. возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Помощник прокурора Бажал Е.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Емельянова А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ЮЮН о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Емельянова А.А. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Емельянов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, ранее не судим, поступило ходатайство потерпевшего, в котором выражено его намерение прекратить уголовное дело в отношении Емельянова А.А., так как причинённый преступлением материальный ущерб заглажен, они примирились с обвиняемым.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и № и сим-карта, хранящиеся у потерпевшего ЮЮН, надлежит считать переданными законному владельцу; гарантийную карту на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и №, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Емельянова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ЮЮН, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Емельянову А.А. в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и № и сим-карту, хранящиеся у потерпевшего ЮЮН - считать переданными законному владельцу по принадлежности; гарантийную карту на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и №, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Белогорский городской суд <адрес>.

Председательствующий:                 Л.Ю. Трухина