Решение по делу № 1-24/2020 от 30.12.2019

                                                                           Дело №1-24/2020

      УИД-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июня 2020 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

защитника адвоката Сафонова И.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фёдорова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении

Федорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с. <адрес> края судимого:

02.12.2014 г. Красночикойским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ,ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.06.2018 г. из ИК-1 г.Нерчинск по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Фёдоров А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года, около 12 часов 00 минут Фёдоров А.В проходя около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> села <адрес>, поднял находящийся на земле полимерный пакет (сверток), открыв который обнаружил внутри наркотическое средство - смесь частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой не менее 1,78 грамма, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила не менее 0,834 грамма. После обнаружения наркотического средства у Фёдорова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 12 часов 26 декабря 2018 года до 15 часов 30 минут 26.12.2018 года, Фёдоров А.В.     незаконно приобрел и незаконно хранил при себе найденный им полимерный пакет (сверток) с находящимся внутри наркотическим средством - смесью частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой не менее 1,78 грамма, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила не менее 0,834 грамма.

26 декабря 2018 года в 15 часов 30 минут Фёдоров А.В был задержан сотрудниками полиции на <адрес> села <адрес> в связи с совершением административного правонарушения. После задержания, в ходе личного досмотра в 15 часов 40 минут у Федорова А.В. было изъято принадлежащее ему наркотическое средство - смесь частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,78 грамма, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,834 грамма.

Масло каннабиса (гашишное масло), смесь частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в соответствии со списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства - смеси частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,78 грамма, в которой масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,834 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания Фёдорова А.В., данные им на предварительном следствии.

        Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров А.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вышел из своего дома расположенного по адресу с. <адрес> <адрес>. Перед выходом из дома, путем курения употребил наркотическое средство- марихуану. На <адрес> к нему подъехала автомашина марки «<данные изъяты> Из машины вышел сотрудник полиции Ч.С.В. и предложил проехать в отдел полиции с. <адрес>. По прибытию в отдел полиции, в кабинет на первом этаже здания, куда пригласили понятых сотрудник полиции Ч.С.В., спросил, есть ли у него при себе что-то запрещенное в свободном обороте, в том числе наркотические средства, которые предложил ему выдать добровольно до начала личного досмотра. На тот момент у него в рукаве куртки находится сверток с наркотическим веществом - табак смешанный с маслом каннабиса, который он взял у себя дома и положил в рукав куртки, перед тем как выйти из дома. Он в присутствии понятых из рукава куртки достал вышеуказанный сверток размером меньше спичечного коробка в целлофановом пакете и подал его сотруднику полиции, пояснив, что более у него при себе ничего нет. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором указал, что переносимое им наркотическое вещество он выдал добровольно. Сотрудник полиции, изъятое у него вещество упаковал в бумажный конверт, запечатал, они также его все подписали. После чего, сотрудник полиции в отношении него составил протокол административный по ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он осознавал, что результат освидетельствования все равно будет положительный, так как он курил марихуану в тот день. У него отобрали смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. Он написал добровольно явку с повинной о том, что признается и раскаивается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства хранил наркотическое вещество «Химка» для личного употребления. Пояснил, что об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения им вышеуказанного наркотического вещества он расскажет позже, в ходе дознания. В настоящее время свою вину в том, что он незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, он не признаёт, так как считает, что выдал его добровольно сотрудникам полиции при понятых. (т.1 л.д. 107-109)

          В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. показал, что в дополнение к     показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, он в тот же день, около 12.00 часов дня, нашел на земле в свертке из целлофанового прозрачного пакетика, размером менее спичечного коробка, около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> с. <адрес>. Он подобрал этот сверток, осмотрел его, так как ранее он сталкивался с наркотическими средствами, в том числе был судим за оборот наркотических средств, то он по внешнему виду сразу понял, что это наркотическое средство «химка». Решил забрать этот сверток себе, чтобы его не подняли дети. Положил сверток в карман куртки, после чего, пошел к себе домой. В настоящее время он может показать, где он нашел данное наркотическое средство, но не желает этого делать. Находясь у себя дома, наркотическое средство из своей куртки не доставал. Цели употребления данного наркотического средства у него не было. По прошествии двух часов ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он пошел к другу, как и пояснял ранее. По дороге его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции, при понятых, добровольно выдал сотруднику полиции находящееся у него наркотическое средство. Ранее, в момент дачи объяснения и написания явки с повинной, пояснил, что выданное им наркотическое средство, он приобрел в августе 2018 года на свалке, недалеко от с. <адрес>, это не соответствует действительности. Такие пояснения он давал под давлением сотрудника уголовного розыска Ч.С.В., действия которого выразились в психологическом давлении на него, последний просил помочь раскрыть нераскрытые кражи, говорил ему, что если он не признает наркотики, то его закроют. Когда Ч.С.В. ему говорил указанное они были вдвоем, все документы были уже составлены, смывы, срезы изъяты,. явка им написана, объяснение его было написано, понятые уже ушли. Кроме того, адвокат ему предоставлен не был, ему не предлагали услуги адвоката. Свою вину в том, что он незаконно приобрел, хранил наркотические средства, он не признаёт. (том № л.д. 118-120)

         Согласно показаний подозреваемого Фёдорова А.В. при проведении очной ставки со свидетелем Ч.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый показания свидетеля Ч.С.В. не подтвердил, показания давать отказался. (т.1 л.д.183-185)

        Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Фёдоров А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 186-188).

       В ходе допроса в качестве обвиняемого Фёдорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает, когда поднял пакет, то он не понял что это наркотик, и выдал он данное не понятное, не принадлежащее ему вещество добровольно.(т.1 л.д. 204-206)

        Согласно показаний обвиняемого Фёдорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении он не признает, когда поднял пакет, то не понял, что это наркотик, выдал не принадлежащее ему вещество добровольно. О том что гашишное масло является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ он достоверно не знал, оборотом наркотическим средств на территории РФ он не занимался, он подумал, что это табак. (т.1 л.д. 214-216)

       Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период времени с августа 2018 года по настоящее время по месту жительства хранил наркотическое вещество «химка» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут остатки данного вещества он переносил в рукаве куртки. (том 1 л.д. 23)

       В судебном заседании Федоров А.В. показал, что заявление о явке с повинной не поддерживает, написал его под давлением, без участия адвоката.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Свидетель И.Л.В. суду показал, что показания в ходе следствия давал правдивые, в суде исследованные показания подтвердил. Свое участие в ходе досмотра Федорова А.В. и его задержания подтвердил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания данные свидетелем на следствии.

Согласно показаний свидетеля И.Л.В. данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал по предложению сотрудников полиции в качестве понятого. В кабинете ОМВД России по <адрес> <адрес> находился незнакомый мужчина, который представился как - Фёдоров А.В.. Сотрудники полиции предложили Фёдорову А.В. выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, после чего Федоров А.В. вытащил из рукава пакетик с веществом растительного происхождения и выдал его сотрудникам полиции, пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он использует его для личного употребления. После чего сотрудники полиции составили документы по изъятию, где он и другой понятой расписались, а также расписались в пояснительной записке. (т. 1 л.д. 49-51)

      Согласно показаний свидетеля И.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина Федорова А.В. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили Федорову А.В. выдать добровольно, если у него имеются запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Федоров А.В. сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, и он желает его добровольно выдать. После чего Фёдоров, вытащил откуда- то у себя из рукава небольшой пакетик и пояснил, что это наркотическое средство, какое именно и где он его взял он не помнит. Вышеуказанный пакетик был изъят и опечатан сотрудниками полиции при участии двух понятных. Все происходило в одном из кабинетов ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, никого из сотрудников полиции он не знал, также как и второго понятого. После изъятия наркотического средства у Федорова А.В. были изъяты срезы ногтей и смывы с рук, все было упаковано в конверты и опечатано печатью при его участии и участии второго участвующего. Всех подробностей данного факта он уже не помнит, так как прошел уже большой промежуток времени (т.1 л.д. 157-159)

        Свидетель М.Л.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был приглашен понятым. В присутствии него и второго понятого Федоров добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей, у него были изъяты смывы с рук и ногти. Были составлены документы.

       Свидетель Ч.С.В. суду показал, что в конце декабря 2018 года в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин Фёдоров, в послеобеденное время собирается идти к своему знакомому М. проживающему на улице <адрес>, чтобы там употребить наркотические средства, которые сам планирует принести. На основании данной информации начальником ОМВД России по <адрес> <адрес> Л.В.А. было принято решение о проведения ОРМ «Наблюдение. Им совместно с оперуполномоченными Д.А.П. и Е.В.В. проводилось ОРМ «Наблюдение» за квартирой где проживает Фёдоров А.В.. Наблюдение велось из салона служебной автомашины.     Фёдоров А.В. выйдя из дома направился в сторону <адрес>, пройдя через проулок в микрорайоне «<данные изъяты>», вышел на <адрес>, где был задержан. Дом где проживает Федоров находится на расстоянии около 100 метров от отдела внутренних дел, рядом с кафе «<данные изъяты>», двигаясь после выхода из дома, до места задержания Федоров двигался удаляясь от отдела полиции. У Фёдорова А.В. им были установлены признаки опьянения, нарушение речи при отсутствии запаха алкоголя. В связи с подозрением Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также проверки оперативной информации о нахождении при Фёдорове А.В. наркотических веществ. Фёдоров А.В. согласился. При этом на предложение выдать наркотики на месте ответил, что при себе у него их нет. В помещении ОМВД, в присутствии двух понятых Фёдорову А.В. до начала производства личного досмотра было предложено добровольно выдать наркотические средства. Фёдоров при понятых из левого рукава куртки выдал прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что в данном пакете находится «химка. Данное вещество в присутствии понятых изъято и упаковано. Фёдоров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на Фёдорова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

        Судом исследованы показания данные свидетелем Ч.С.В. при проведении очной ставки с подозреваемым Фёдоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки свидетель показал, что после задержания Федорова А.В., при понятых, Фёдоров из рукава куртки достал и добровольно выдал наркотическое средство, насколько он помнит, был сверток. При даче объяснения Фёдоров пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил сам дома, а коноплю насобирал на свалке села <адрес>. Фёдоров все пояснения давал добровольно, давление на него никто никакое не оказывал, сам добровольно написал заявление о явке с повинной. При написании заявления о явке с повинной и даче объяснения, в кабинете находились он и Федоров. (т.1 л.д. 183-185)

        Исследованные показания свидетель Ч.С.В. подтвердил.

Свидетель Д.А.П. суду показал, что является сотрудником уголовного розыска ОМВД по <адрес> <адрес>. В декабре 2018 года была получена оперативная информация о том, что Федоров собирается переносить наркотическое вещество и употреблять с М.. После чего мной был подан рапорт о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа, он из служебного автомобиля, совместно с Е.В.В. и Ч.С.В. стали наблюдать за домом Федорова. В 14:58 часов из дома вышел Федоров и направился в сторону переулка, который выходит на <адрес>, после чего они переехали на улицу <адрес> был остановлен Федоров и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение, так как у него были признаки наркотического опьянения, изменение кожных покровов лица, лицо было красное, запах алкоголя отсутствовал. В отделе полиции, при понятых было предложено выдать добровольно то, что находилось при нем, после Федоров выдал добровольно сверток, где было наркотическое вещество растительного происхождения с характерным запах конопли. Федоров отказался от медицинского освидетельствование. На него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Л.Е.М. суду показал, что он не помнит даты, в тот день он находился в отделе, ему был передан акт на медицинское освидетельствование от майора полиции Ч.С.В., согласно акта Федоров отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Им был составлен протокол по 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Федоров отказавшись от освидетельствования, подтвердив, что он употреблял наркотическое средство. Сотрудник полиции Т. брал объяснения с него, и в объяснениях он пояснил, что употребил наркотическое вещество. Ему кажется, что в протоколе неверно указал время, но точно не помнит.

       В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания данные свидетелем Л.Е.М. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> <адрес> сотрудниками ОУР был доставлен Фёдоров А.В. в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. На законное требование майора полиции Ч.С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фёдоров А.В. ответил отказом, что письменно подтвердил. Им в отношении Фёдорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. В протоколе им, по его невнимательности, была сделана описка во времени события административного правонарушения Фёдоровым А.В. и номере дома возле которого было совершено административное правонарушение Фёдоровым А.В., а именно административное правонарушение Фёдоровым А.В. было совершено по <адрес> возле <адрес> около 15 часов 20 минут.(т.1 л.д. 129-130)

         Исследованные показания свидетель подтвердил, показал, что в ходе допроса в суде забыл часть произошедшего, в связи с прошедшим временем.

Свидетель Е.В.В. суду показал, что примерно в конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, в уголовный розыск поступила информация о том, что Федоров собирается переносить наркотическое средство к М. проживающему по <адрес>, для дальнейшего употребления. В 14.00 часов он совместно с оперативниками Д.А.П. и Ч.С.В., выехали на служебной автомашине по месту жительства гражданина Фёдорова, по <адрес>. Из служебного автомобиля нами велось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 14.58 часов из ограды вышел гражданин Фёдоров и проследовав через микрорайон в сторону <адрес>. В 15.20 часов на <адрес> Федоров, который двигался по направлению к дому М. был задержан и доставлен в отдел полиции, для освидетельствования на состоянии опьянения. У него были признаки, покраснение глаз и лица, небольшое изменение речи, признаков алкогольного опьянения не было. В отделе полиции, в присутствии двух понятых Федорову предложили выдать незаконные предметы, наркотические средства. Федоров из левого рукава куртки достал небольшой полиэтиленовый сверток и пояснил, что это наркотическое вещество растительного происхождения. Свидетель почувствовал, что от выданного Федоровым вещества исходит запах характерный для конопли. Были составлены документы в присутствии понятых.

       Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> майора полиции Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ОМВД России по <адрес> <адрес>, в ходе проведения личного досмотра доставленного гр. Фёдорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. <адрес>, был обнаружен полимерный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.(т.1 л.д. 4)

       Согласно рапорту о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> лейтенанта полиции Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со ст. оперуполномоченным ОУР Ч.С.В., ст. оперуполномоченным ГЭБ и ПК Е.В.В. проводилось ОРМ «Наблюдение» за квартирой № <адрес> села <адрес> с 14 часов 00 минут, наблюдение велось из служебного автомобиля. В ходе наблюдения было установлено, что в 14 часов 58 минут из ограды, через которую осуществляется вход в вышеуказанную квартиру, вышел гр. Фёдоров А.В., который был одет в кожаную куртку черного цвета, шапку черного цвета с мехом, джинсы синего цвета, при себе имел сумку в виде ранца черного цвета, от дома Фёдоров направился в сторону <адрес>, прошел через проулок, вышел на <адрес> и направился в сторону пруда «<данные изъяты>» по <адрес>, около <адрес>, Фёдоров А.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> <адрес>.(т.1 л.д. 6)

       Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Фёдоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу с. <адрес> <адрес> <адрес> края, доставленный в ОМВД России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан для направления на медицинское освидетельствование и составления административного протокола. Задержание произведено в присутствии двух понятых.В ходе личного досмотра у Федорова обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.(т. 1 л.д. 10)

       Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 40 минут до 15 часов 48 минут, проведен досмотр Фёдорова А.В. в присутствии двух понятых. При досмотре Фёдоров А.В. добровольно выдал из левого рукава куртки прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, данный пакет с находящимся в нем веществом в присутствии понятых изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> <адрес>, снабжен пояснительной запиской.(т.1 л.д. 12-14)         

      Из акта изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Фёдорова А.В. изъяты срезы ногтевых пластин с кистей рук, которые упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д.16)

      Из акта изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Фёдорова А.В. изъяты смывы с кистей рук.(т.1 л.д. 17)

      Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фёдоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. ( т. 1л.д. 28)

       Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление     по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением требований КоАП РФ при установлении места и времени совершения административного правонарушения, дело возвращено на новое рассмотрение.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 1,78 гр., изъятое у Фёдорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0, 834 г. (т.1 л.д. 34-35)

       Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что заключение эксперта № является недопустимым доказательством так как в нем отсутствует хроматограммы образцов как и подробное описание методов и приемов исследования представленных образцов. Вывод суда основан на проведенном в ходе экспертного заключения экспертом химическом исследовании содержащемся на листах дела 34-35, где подробно со ссылкой на применяемые методики, ссылка на которые приведена на странице два заключения, описаны все производимые исследования. Учитывая изложенное, специализацию и стаж работы эксперта суд не находит оснований для сомнений в правильности исследования.

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ годы осмотрены срезы ногтей с кистей рук Фёдорова А.В., смывы с кистей рук Фёдорова А.В. и контрольный тампон при смывах с кистей рук Фёдорова А.В., бумажный белый конверт, в котором имеется вещество растительного происхождения - смесь массой 1,78 грамм частей растений табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,834 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в ОМВД России по <адрес> <адрес> по адресу <адрес> с. <адрес> <адрес> у Фёдорова А.В. которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-89)

       Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к зданию кафе «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес>, запрещенных предметов и веществ, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. ( т.1 л.д. 193-196)

         По мнению защиты оперативно розыскное мероприятие - наблюдение проведено с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" поскольку в уголовному деле отсутствуют сведения о документировании использованных материалов и средств на его проведение, в связи с чем защита считает, что документирование проведено задним числом.

         По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия - наблюдение и сбор образцов для сравнительного исследования проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности". Учет материалов и средств использованных в ходе указанных мероприятий не может повлиять на оценку законности данных действий сотрудников полиции, поскольку при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, с учетом того, что мероприятие «наблюдение» проводилось на небольшом удалении от отдела полиции, не требовались затраты превышающие повседневное использование транспортного средства оперативными сотрудниками полиции.

В результате оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» Федоров А.В. был остановлен сотрудникам полиции и у него были выявлены внешние признаки наркотического опьянения, при отсутствии признаков алкогольного опьянения, что позволяло сотрудникам полиции на законных основаниях доставить Федорова А.В. в отдел внутренних дел для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности в том числе для его административного задержания и личного досмотра которые были проведены в присутствии двух понятых.

По мнению защиты в действиях Федорова А.В. отсутствует состав преступления, так как он добровольно выдал имевшееся при нем вещество, которое он нашел незадолго до этого и не знал о том, что выданное вещество является наркотическим средством.

С данными доводами суд не может согласиться.

Так как в ходе расследования уголовного дела Федоров А.В. был допрошен неоднократно, в ходе допросов проводимых в присутствии одного и того же адвоката Федоров А.В. неоднократно менял показания.

При первичном допросе ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. показал, что до выхода из дома ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «химку» и пошел к знакомому. После задержания добровольно выдал наркотическое средство, которое хранил с августа 2018 года. Об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения намеревался сообщить позже. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что выданное добровольно наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ нашел рядом с кафе «<данные изъяты>», знал, что это наркотическое средство «химка», так как ранее сталкивался. Забрал себе, что бы исключить попадание его к детям, сам не употреблял. После задержания добровольно выдал. Показания о том, что коноплю собрал на свалке и заявление о явке с повинной сделал под давлением сотрудника полиции Ч.С.В., который в противном случае угрожал поместить его под стражу. При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что поднял сверток не зная, что в нем наркотик так как не занимается незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о том, что в свертке который он поднял рядом с кафе «<данные изъяты>» находится неизвестное ему вещество опровергаются наличием у Федорова А.В. собственного опыта по приоб- ретению и хранению каннабиса и гашишного масла содержащегося в наркотическом средстве «химка». Так согласно приговора Красночикойского районного суда отДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. На странице 2 приговора (л.д.78 т.1) приведены показания Федорова А.В. взятые судом за основу приговора, согласно этих показаний Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ нашел на перекрестке улиц <адрес> с<адрес> сверток в котором обнаружил гашиш, который забрал для себя и хранил дома. Приговор суда в части виновности Федорова А.В. не изменялся. Кроме того Приговором Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласно приговора Федорову А.В. вменялось незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в том числе масла каннабиса (гашишного масла) массой 0.95 грамма. Кроме того, приговором Красночикойского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме у Федорова А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания) и Фёдоров А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. Приведенные обстоятельства позволяют считать, что Федоров А.В. достоверно знал о том, незаконно приобрел наркотическое средство     смесь частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) (химкой) общей массой 1,78 грамма, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,834 грамма.

Доводы защиты о том, что добровольность выдачи Федоровым А.В. наркотического средства в ходе его личного досмотра исключает его уголовную ответственность, лишены оснований поскольку, в период задержания Федорова А.В. сотрудники полиции, будучи осведомленными о наличии у него при себе наркотического средства, имели намерение обнаружить и изъять это наркотическое средство, что исключало возможность для Федорова А.В. скрыть от сотрудников полиции находящееся у него в одежде наркотическое средство, отыскание которого сотрудниками полиции не составляло труда с момента задержания при наличии у них законного основания для личного досмотра Федорова А.В. как лица, в отношении которого было проведено административное задержание и досмотр, поэтому же и сам подсудимый был лишен возможности сохранить в тайне находящееся при нем наркотическое средство с момента задержания. Кроме того маршрут следования подсудимого после обнаружения им наркотического средства так же не предполагает его намерение добровольно выдать приобретенное, поскольку место приобретения подсудимым наркотического средства находится в непосредственной близости от отдела полиции, кроме того подсудимый принес наркотическое средство к себе домой, а выйдя из дома направился в противоположную от отдела полиции сторону и был задержан во время удаления от отдела полиции, при задержании имевшееся при нем наркотическое средство не выдал.

Показания подсудимого о том, что сотрудником полиции Ч.С.В. на него было оказано психологическое давление в результате чего в ходе опроса и допроса ДД.ММ.ГГГГ он показал, что до выхода из дома ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «химку» и пошел к знакомому, после задержания добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел на свалке недалеко от с.<адрес> суд оценивает критически в части того, что на него было оказано давление. Так судом установлено, что действия сотрудников полиции, в том числе Ч.С.В. по задержанию подсудимого были законными, обстоятельств исключающих уголовную ответственность в действиях Федорова А.В. при добровольности выдачи наркотического средства не установлено, мера пресечения несмотря на изменение Федоровым А.В. позиции в отношении него не изменялась, он в рамках настоящего уголовного дела не задерживался. Приведенные доводы исключали основания оказания на Федорова давления.

Вместе с тем суд не может взять за основу обвинения оспоренные подсудимым показания о том, что он приобрел наркотическое средство на свалке рядом с с<адрес> в августе 2018 года так как Федоров А.В. в последствии эти показания не подтвердил, стабильно давал показания о том, что наркотическое средство нашел ДД.ММ.ГГГГ рядом с кафе «<данные изъяты>» указывая на отсутствие при этом умысла на приобретение и хранение наркотических средств, указанные подсудимым обстоятельства приобретения наркотического средства в части места и времени представленными суду доказательствами не опровергнуты. Изложенное позволяет считать установленным, что временем незаконного приобретения Федоровым А.В. наркотического средства является ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, а местом незаконного приобретения наркотического средства является территория прилегающая к кафе <данные изъяты>» расположенному по адресу <адрес>, с<адрес> <адрес>.

        Приведенный судом анализ позволяет не доверять показаниям подсудимого, кроме показаний об обстоятельствах связанных с местом и временем незаконного приобретения наркотического средства взятым судом за основу обвинения по приведенным выше основаниям.

В связи с изложенным суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Е.В.В., Ч.С.В., Д.А.П. и Л.Е.М. являющиеся стабильными и которые в свою очередь согласуются между собой и с показаниями свидетелей И.Л.В. и М.Ю.В. и принимает за основу обвинения показания указанных свидетелей.

Количество наркотического средства - смеси частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,78 грамма, где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,834 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

О прямом умысле Федорова А.В. на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере свидетельствует то, что Федоров А.В. в том числе, в силу личного криминального опыта и нахождения на учете у врача нарколога в связи с употребление каннабиоидов, осознавал, что совершает запрещенные законом действия с наркотическими средствами и совершил их.

       Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Федорова А.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

      При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Федорова А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Федорова выявлены <данные изъяты> (т.1 л.д. 59-64)

Заключению эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает Федорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Заявление о явке с повинной сделанное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, так как в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый заявил, что обстоятельства указанные им в заявлении являются следствием оказанного на него психологического давления и сделано им без участия защитника, то есть с нарушением его права на защиту.

Активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления заключается в принятии судом за основу обвинения показаний подсудимого об обстоятельствах места и времени приобретения наркотического средства и его хранения, то есть обстоятельств которые из других источников не могли быть установлены.

Учитывая данные заключения судебно-психиатрической экспертизы у Федорова А.В. выявлены особенности психики - эмоционально-неустойчивое расстройство личности синдрома зависимости от каннабиноидов 2 ст. суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что Федоров А.В. имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, которое необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> ранее судимого за совершение аналогичных умышленных преступлений против здоровья населения и нравственности, в период непогашенной судимости по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершившего умышленное преступление, состоящего под административным надзором, установленным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что предыдущие наказания не возымели действия как и меры профилактики после освобождения из мест лишения свободы в виде административного надзора, учитывая его материальное положение, имеющего место работы и незначительный доход, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание подсудимого-рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что в действиях Федорова А.В. наличествует рецидив преступлений, ранее Федоров А.В. отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строго режима.

        Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия в отношении Федорова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку Федоров А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова А.В. под стражей, с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ срок отбывания Федоровым А.В.      наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого Фёдорова А.В., имеющего двоих иждивенцев и незначительный доход, высказанное им в суде мнение о невозможности оплаты судебных издержек, суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сафонова И.Е. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес>, бумажный белый конверт с находящимся внутри наркотическим средством - смесью частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой не менее 1,78 грамма, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила не менее 0,834 грамма ; а также срезы ногтей с кистей рук Фёдорова А.В., смывы с кистей рук Фёдорова А.В. и контрольный тампон при смывах с кистей рук Фёдорова А.В., упакованные в 3 (три) бумажные конверта -- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фёдорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Федорову А.В. по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Федорову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Федорова А.В. под стражей с 10 июня 2020 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сафонова И.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес>, бумажный белый конверт с находящимся внутри наркотическим средством - смесью частей растений табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой не менее 1,78 грамма, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила не менее 0,834 грамма ; а также срезы ногтей с кистей рук Фёдорова А.В., смывы с кистей рук Фёдорова А.В. и контрольный тампон при смывах с кистей рук Фёдорова А.В., упакованные в 3 (три) бумажные конверта -- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья                Добрынин В.А.