Решение по делу № 1-307/2020 от 06.05.2020

Дело №1-307/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Усманова Р. Ш.,

защиты в лице адвоката Нагимова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Теплякова В. А.

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Теплякова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда РБ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тепляков В. А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22-35 часов Тепляков В.А., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории г<данные изъяты>, путем варения, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», изготовил жидкость, являющуюся наркотическим средством-ацетилированным опием, массой сухого остатка 0,550 г, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую незаконно хранил при себе в одном шприце однократного применения, в сборе, градуированный на 5 мл., в сумке, находящейся при нем, без цели сбыта до 22-35 часов, то есть до его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 часов Тепляков В.А. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> возле первого подъезда <адрес> по ул. <адрес>

В ходе личного досмотра Теплякова В.А. в период времени с 23-03 часов по 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из сумки находящейся при Теплякове В.А. шприц однократного применения, в сборе, градуированный на 5 мл с жидкостью, являющейся наркотическим средством-ацетилированным опием, массой сухого остатка 0,550 г, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую Тепляков В.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Ацетилированный опий внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято постановление №1002 от 01 октября 2012 года Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства ацетилированный опий, свыше 0,5 грамма является значительным, свыше 5 граммов - крупным, а свыше 1000 граммов - особо крупным размерами.

Он же, Тепляков В.А. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно в нарушение статьи 13 ФЗ РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» запрещающий хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в лесном массиве <адрес>, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, огнестрельное оружие с пятью патронами, которые незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес>.

Далее Тепляков В.А. продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, положил в находящуюся при нем сумку черного цвета огнестрельное оружие с пятью патронами, и стал незаконно хранить их с целью дальнейшего хранения без цели сбыта до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по городу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут сотрудниками ОНК УМВД России по городу <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> Тепляков В.А. был задержан и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие с пятью патронами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет является самодельным (переделанным) нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм из списанного охолощенного спортивного пистолета модели «<данные изъяты>» №, предназначенный под патрон светозвукового действия калибра <данные изъяты>. Переделка произведена самодельным способом <данные изъяты>. Пистолет пригоден к стрельбе пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм (9х18)., и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 5 штук являются патронами самодельного изготовления калибра 9мм (9х18), <данные изъяты>

Патроны пригодны для стрельбы, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

Он же, Тепляков В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-53 часов Тепляков В. А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товаров, расположенных на стеллажах в торговом зале вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, Тепляков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, взял корзину для продуктов и подошел к стеллажам с товарами, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сложив в корзину, похитил JAC.Кофе MON.раст.ст/б 190 г. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 512 рублей 99 копеек на общую сумму 1025 рублей 98 копеек, EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100 г. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 494 рублей 99 копеек на общую сумму 989 рублей 98 копеек; DARTE Кофе ORIG.TASTE нат. 100 г. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 539 рублей 99 копеек на общую сумму 1079 рублей 98 копеек, JAC.Кофе MON.раст.нат.субл. 240 г. в количестве 1 шт. стоимостью 494 рубля 99 копеек. С похищенным имуществом Тепляков В.А. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Тепляков В.А., причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3590 рублей 93 копеек.

Похищенным имуществом Тепляков В.А. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Тепляков В. А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Тепляков В. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих административных ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- запрещение выезда за пределы избранного места жительства без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. освобожден из ФКУ ИК № России по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. прибыл к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>.

Тепляков В.А. при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 «Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> два раза в месяц – каждые второй и третий вторник месяца. Согласно графика Тепляков В.А. являлся на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем Тепляков В.А. на регистрацию не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе неоднократных проверок по месту жительства, Теплякова В.А. дома не оказалось. Со слов соседей было установлено, что его местонахождение они не знают, и где может находиться, так же пояснить не могут.

Тепляков В.А. достоверно зная об установленных судом ограничениях, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от административного надзора, назначенного ему судом, дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 07-00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы избранного места жительства без разрешения ОВД, на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> не явился, о причинах неявки не сообщал. В ходе неоднократных проверок по месту жительства по адресу: <адрес>, Теплякова В.А. дома не оказалось, его местонахождение установлено не было.

Указанные противоправные действия Теплякова В.А. сделали невозможным осуществление надзора за отбытием последним дополнительного наказания в виде ограничения свободы со стороны инспектора по осуществлению АН ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №1 и привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теплякова В.А. заведено контроль-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу <данные изъяты> был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>.

Установлено, что Тепляков В.А., в отношении которого на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Он же, Тепляков В. А. совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Тепляков В.А. находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где увидел рядом с вышеуказанным магазином грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с приоткрытой дверью с водительской стороны. В результате чего, у Теплякова В.А. возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Тепляков В.А. около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ открыл дверь кабины вышеуказанного автомобиля, где увидел на подголовнике сиденья сумку, принадлежащую Потерпевший №2, материальной ценности для последнего не представляющей, внутри которой находились документы принадлежащие Потерпевший №2: паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Калининским РУВД <данные изъяты> код подразделения № на имя Потерпевший №2, личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, карта водителя №, выданная <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший №2, социальный № на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство Государственного Пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2. Продолжая свои преступные действия, Тепляков В.А. тайно похитил с заднего сиденья вышеуказанной автомашины мужскую сумку не представляющую для Потерпевший №2 материальной ценности, внутри которой находились вышеуказанные документы.

Он же, Тепляков В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-15 часов по 19-30 часов Тепляков В. А. находился в маршрутном автобусе марки «<данные изъяты>», следовавшем по маршруту № от ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №3, в отношении которого у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, Тепляков В.А. в период времени с 19-15 часов по 19-30 часов подошел к Потерпевший №3, который сидел на заднем сиденье вышеуказанного автобуса, и сел рядом с ним на заднее сиденье. Продолжая свои преступные действия, Тепляков В.А. попросил у Потерпевший №3 сигарету, на что последний ответил, что у него нет сигарет. Тогда, Тепляков В.А. достал из кармана нож, используемый в качестве оружия и незаметно для окружающих, находящихся в автобусе, приставил к правому боку Потерпевший №3, высказывая при этом требования передачи сотового телефона, находящегося у Потерпевший №3 Потерпевший №3, попытался оттолкнуть ФИО, но не смог. Тогда, ФИО приставил нож, используемый в качестве оружия к горлу Потерпевший №3 Потерпевший №3 испугавшись за свою жизнь, воспринимая угрозу, выражавшуюся в демонстрации ножа, реально, передал ФИО свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 Pro». Далее, ФИО, продолжая держать нож, используемый в качестве оружия, у горла Потерпевший №3 потребовал передать рюкзак, находящийся в руках последнего. Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь, передал ФИО свой рюкзак. После чего, автобус остановился на ООТ «<данные изъяты>» и открылась задняя дверь. В этот момент ФИО выбежал из автобуса с похищенным рюкзаком марки «Adidas» стоимостью 1300 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились: футболка ражгард (футболка с длинным рукавом) марки «Reebok» стоимостью 3500 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; тайцы (спортивное трико) марки «PUMA» стоимостью 3 300 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, шорты марки «PUMA» стоимостью 1 700 рублей, хутки (кофта спортивная) стоимостью 4 300 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бинты для занятия боксом марки «DEMIX» стоимостью 1 200 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боксерские перчатки марки «GAB», стоимостью 1 500 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, защита на голени марки «GAB» стоимостью 1 300 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 Pro» IMEI: 1)№ 2) №, стоимостью 9000 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, футболку ражгард (с коротким рукавом) марки «Reebok», стоимостью 4300 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 31400 рублей.

Похищенным имуществом, Тепляков В.А. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Тепляков В.А., совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <данные изъяты>, путем закладки, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, жидкость объемом 2.0 мл, находящуюся в шприце однократного применения в сборе с градуировкой до 5 мл, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка 0,708 г. согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил в сумке черного цвета, находящейся при нем, без цели сбыта до 20-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов Тепляков В.А. был задержан возле подъезда № <адрес>. В ходе его последующего личного досмотра, в кабинете № по <адрес>, в период времени с 21-25 часов по 21-57 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Теплякова В.А. обнаружено и изъято из сумки черного цвета, находящейся при нем: жидкость объемом 2.0 мл, находящаяся в шприце однократного применения в сборе с градуировкой до 5 мл, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка 0,708 г. согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую Тепляков В.А. хранил в сумке черного цвета, находящейся при нем, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 граммов особо крупным размерами.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Тепляков В. А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 4 л.д. 133).

В судебном заседании Тепляков В. А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Тепляковым В. А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Нагимов Р. Р. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Усманов Р. Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Теплякова В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Теплякова В. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Тепляков В. А. ранее судим (т. 4 л.д. 85, 86-87), на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 88), <данные изъяты> (т. 4 л.д. 90), <данные изъяты> (т. 4 л.д. 92), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 97), работал в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, характеризуется положительно, осуществлял волонтерскую деятельность.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В. А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-120).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 156, т. 3 л.д. 47), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, содействие в раскрытии преступлений (рапорт оперуполномоченного (т. 4 л.д. 96), наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов), частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, осуществление волонтерской деятельности, положительную характеристику с реабилитационного центра, инвалидность отца.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Тепляков В. А. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №3 не лишать Теплякова В. А. свободы.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку Тепляковым В. А. совершено, в том числе тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено 3 года, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 2 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено 4 года, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено 2 года, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. Максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено 1 год, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 8 месяцев лишения свободы. Максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено 10 лет, при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступления Тепляковым В. А. совершены при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Теплякова В. А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Теплякова В. А., который на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Теплякова В. А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Теплякову В. А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Теплякова В. А. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенные преступления с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящее в совокупность, является тяжким.

Судом установлено, что Тепляков В. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступления Тепляковым В. А. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступления при особо опасном рецидиве, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевший №3 на сумму 18100 рублей (т. 4 л.д. 21), Потерпевший №1, действующим в интересах ООО «<данные изъяты>» на сумму 3590,93 рублей (т. 4 л.д. 53).

Суду представлена расписка о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 18000 рублей.

С исками Тепляков В. А. согласен и обязуется возместить.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иск, заявленный Потерпевший №1 суд считает с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст. 1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, удовлетворить полностью.

Принимая во внимание, что потерпевшему Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба выплачена денежная сумма в размере 18000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Теплякова В. А. в пользу Потерпевший №3 100 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплякова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно наказание Теплякову В. А. определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Теплякову В. А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Теплякова В. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 3590,93 рублей (три тысячи пятьсот девяносто рублей 93 копейки).

Взыскать с Теплякова В. А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 100 (сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- жидкость в шприце одноразового применения в сборе объемом 5,0 мл с наркотическим веществом - ацетилированным опием объемом 3,0 мл, переданная по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>, ватные тампоны со смывами рук, переданные по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>, нож (бабочка), переданный по квитанции-расписке № на склад ОП№ УМВД России по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- сумку, переданную на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> по квитанции №, черную сумку, сотовый телефон «Леново», переданные по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

- патроны в количестве 5 штук, использованные пули диаметром 9,2 мм, самодельное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие калибра 9 мм из списанного охолощенного спортивного пистолета «<данные изъяты>» №, предназначенный под патрон светозвукового действия калибра <данные изъяты>, переданные на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение органа внутренних дел для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова