Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2015 ~ М-1070/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Щербаковой О.Н. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах Щербаковой О.Н. к ПАО «<данные изъяты>», просила взыскать в пользу Щербаковой О.Н. с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе страхования 69000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17752,17 рублей, неустойку в размере 69000 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.10.2012г. между Щербаковой О.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания типовой формы договора кредитования и графика погашения кредита. В условия кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Щербаковой О.Н. Так разделом «Данные о кредите» определена плата за присоединение к программе страхования в размере 0,6 % от суммы кредита, то есть 69000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой О.Н. направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанных банком сумм в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего времени Щербакова О.Н. не получила от ответчика ответ на претензию и/или деньги.

Истец Щербакова О.Н., представитель истца Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – НПАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчик не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой О.Н. и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 руб. с условием оплаты 20,5% сроком на 60 месяцев.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к программе страхования – 0,6 % в месяц от суммы кредита, при этом согласно выписке из лицевого счета за период с 22.10.2012 года по 29.09.2014 года истцом было произведено 20 платежей по 3000 рублей каждый, в счет гашения комиссии за страхование, что в общей сложности составило 23*3000=69000 рублей.

ОАО <данные изъяты> был переименован в ПАО <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за страхование, суд исходит из того, что из условий кредитного договора не следует, что включение в программу страхования заемщиков носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявление на предоставление кредита, содержащее условия кредитного договора, были разработаны самим банком, не содержат данных о выборе истца именно данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 69000 рублей, суд считает их необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего:

Условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за обслуживание ссудного счета ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за открытие и ведение ссудного счета, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить замер неустойки подлежащей к взысканию до 15000 рублей.

Банк пользовался денежными средствами Щербаковой О.Н. вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 8064,39 рублей исходя из следующего расчета:

3000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 года) : 360 (усредненное количество дней в году) * 30 (среднее количество дней в году) * 8,25 %=20,62 рубля.

6000 рублей (незаконно удержанные в ноябре-декабре 2012 года) : 360 * 30 * 8,25 %=41,25 рубль.

9000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012-январе 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=61,88 рублей.

12000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -феврале 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=82,50 рублей.

15000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -марте 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=103,12 рублей.

18000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -апреле 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=123,75 рублей.

21000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -мае 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=144,37 рублей.

24000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -июне 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=165 рублей.

27000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -июле 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=185,63 рубля.

30000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -августе 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=206,25 рублей.

33000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -сентябре 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=226,87 рублей.

36000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -октябре 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=247,50 рублей.

39000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -ноябре 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=268,12 рублей.

42000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -декабре 2013 года) : 360 * 30 * 8,25 %=288,75 рублей.

45000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -январе 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=309,38 рублей.

48000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -феврале 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=330 рублей.

51000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -марте 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=350,62 рубля.

54000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -апреле 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=371,25 рублей.

57000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -мае 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=391,87 рублей.

60000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -июне 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=412,50 рублей.

63000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -июле 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=433,13 рублей.

66000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -августе 2014 года) : 360 * 30 * 8,25 %=453,75 рублей.

69000 рублей (незаконно удержанные в ноябре 2012 -сентябре 2014 года) : 360 * 180 (дней с даты последнего платежа комиссии по март 2015 года) * 8,25 %=4145,63 рубля.

Удовлетворению подлежат исковые требования и в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводам о том, что действия банка являлись виновными, так как банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан знать и исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей. Однако своими неправомерными действиями он наложил на истицу неоправданное бремя несения дополнительных расходов на оплату навязанных услуг, тем самым умышленно нарушив права истца, как потребителя.

С учетом объема нарушений прав истца и его последствий, и исходя из принципа разумности при определении его размера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 47032,20 рублей, исходя из следующего расчета:

(69000+8064,39+15000+2000) х 50% = 47032,20 рублей. При этом 50 % от данной суммы – 23516,10 рублей подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» и 23516,10 рублей в пользу Щербаковой О.Н.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3261,93 рубля в бюджет муниципального образования г. Минусинск, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Щербаковой О.Н. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щербаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» 69000 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек - комиссия за присоединение к страховой программе страхования, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек неустойку за неудовлетворение требований потребителя, 8064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23516 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23516 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2015 года