Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2016 ~ М-153/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года                                                                                г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Рандина О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Атяшева И.Н. к ОГИБДД г.о.Самара о признании эвакуации автомобиля незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Атяшев И.Н. обратился в суд с иском к ОГИБДД г.о.Самара признании эвакуации автомобиля незаконной, мотивируя тем, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль ВАЗ-21061 № был эвакуирован без его присутствия на штраф-стоянку с <адрес> по причине того, что автомобиль находился под знаком 5.19.1 (пешеходный переход). Копию протокола ему вручена не была. С эвакуацией автомобиля он не согласен, автомобиль стоял за 25 м. до пешеходного перехода, а сам знак был вывешен за 30 м до пешеходного перехода. Просит суд признать эвакуацию автомобиля ВАЗ-21061 № незаконной, вернуть автомобиль эвакуатором на место, выплатить ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов…. рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных, в том числе с применением норм КоАП РФ.

Акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из заявления, Атяшев И.Н. по существу оспаривает действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении об эвакуации его автомобиля.

Однако Постановления о привлечении к административной ответственности и документы, вынесенные по делам об административных правонарушениях, обжалуются в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Атяшева И.Н. к ОГИБДД г.о.Самара о признании эвакуации автомобиля незаконной.

Направить данное определение заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                О.В. Рандина