Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7056/2014 ~ М-6176/2014 от 18.11.2014

гр. дело № 2-7056/2014 г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием ответчика ИП Малюсь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Малюсь ФИО5, Бурмистрову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Фонд развития предпринимательства Воронежской области (далее Фонд) обратился в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом и ИП Малюсь Е.А. был заключен договор займа №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 18% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бурмистровым С.И., который принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ИП Малюсь Е.А. указанную в договоре сумму, однако, заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа и допустил образование задолженности, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по займу – <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеются уведомление и заявление.

Ответчик ИП Малюсь Е.А. с иском согласилась, сумму долга не оспаривает.

Ответчик Бурмистров С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление телеграфом, что суд считает надлежащим извещением, сведения о причине неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений ответчика, графика платежей (л.д. 27, 34), договора займа (л.д. 28-31), договора поручительства (л.д. 32-33), платежного поручения (л.д. 35-43), имеющихся в деле, судом установлено, что <данные изъяты>. между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 18% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора займа денежные средства выдаются заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет заемщика. Датой выдачи займа считается день приема банком платежного поручения истца о переводе суммы займа.

Заем в сумме <данные изъяты> руб. был выдан ИП Малюсь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик распорядился полученным кредитом в соответствии с условиями договора займа – пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Согласно п.3.3 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2.4 договора займа сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей, согласно которому ИП Малюсь Е.А. должна погашать сумму займа и проценты ежемесячно частями, которая включает в себя оплату процентов и возврат займа, причем с указанным графиком заемщик и поручитель были ознакомлены под роспись.

Ответчик ИП Малюсь Е.А. нарушила условия договора займа и ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, а также платежными поручениями о частичном погашении суммы задолженности.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.3.10 договора займа Фонд имеет право на досрочное истребование суммы займа и процентов в случае наступления в период действия договора займа обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.

В обеспечение обязательств по договору займа между Фондом и Бурмистровым С.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Малюсь Е.А. его обязательств по договору займа, причем поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение ИП Малюсь Е.А. по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик, обеспечение залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа. Заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., при этом судом принимается во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как расчет ответчиками не оспорен, соответствует графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись, о чем судом указывалось выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Малюсь ФИО7, Бурмистрова ФИО8 в солидарном порядке в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: