Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5683/2017 ~ М-4338/2017 от 31.08.2017

ДЕЛО № 2а-5683/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Степановой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Солдатовой Е.В. по ордеру адвоката Корчагина О.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустова А.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

заинтересованного лица Жадобина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Солдатовой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солдатовой Е.В., Солдатовой М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Солдатова Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Солдатовой А.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Солдатовой М.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котом указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) было открыто наследство в связи со смертью ее мужа Солдатова Г.П. Наследство состояло из <адрес> по улице <адрес>, кадастровый (№). Наследство приняла она и ее несовершеннолетние дочери Солдатова А.Г. Солдатова М.Г., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

(ДД.ММ.ГГГГ) она подала в Управление Росреестра по Воронежской области, документы для регистрации право общей долевой собственности в отношении (№) <адрес> по улице <адрес>, кадастровый (№), а в августе 2017 года получила из Управления Росреестра по Воронежской области уведомление об отказе в государственной регистрации (№).

В качестве основания отказа в осуществлении регистрационных действий указано на наличие документов о запрете проводить регистрационные действия с вышеуказанной квартирой:

постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по городу Воронежу от (ДД.ММ.ГГГГ), определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) (2-7993/2016), постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП до Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из перечисленных документов следует, что Управлению Росреестра по Воронежской области запрещено производить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению либо обременению правами третьих лиц <адрес>, кадастровый (№).

Хотя обеспечительные меры предполагают ограничения при любом виде распоряжения. Вместе с тем они не являются препятствием для государственной регистрации права лица, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры, то есть правообладатель может зарегистрировать свое право собственности. Но продать, подарить, заложить или совершить другие сделки с недвижимостью, в период действия обеспечительных мер, собственник не может.

В данном случае регистрация права на указанную квартиру за административным истцом и ее детьми не является сделкой по отчуждению либо обременению правами третьих лиц, в связи, с чем отказ в государственной регистрации является незаконным.

С учетом положений статьи 17 ГК РФ право собственности Солдатова Г.П. на вышеуказанную квартиру прекращено в день его смерти, то есть (ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. Согласно указанным разъяснениям, в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом, согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения содержаться в письме Росреестра от 28.01.2015 №14-исх/00859-ГЕ/15; письме Минэкономразвития России от 24.12.2014 №ОГ-Д23-10528; письме ФНС России от 18.11.2016 №БС-4-11/21953@ «Об имущественном налоговом вычете».

Из выше изложенного следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (со дня открытия наследства) квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее несовершеннолетним детям.

Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.08.2017г. (№) в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - <адрес>, кадастровый (№) за Солдатовой М.Г. и ее несовершеннолетними детьми Солдатовой М.Г. и Солдатовой М.Г.; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права в общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - <адрес>, кадастровый (№), за Солдатовой М.Г. и ее несовершеннолетними детьми Солдатовой М.Г. и Солдатовой М.Г..

Определением суда от 02.10.2017г., занесенным в протокол судебного заседания из числа заинтересованных лиц исключен Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, к участию в деле заинтересованного лица привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец Солдатова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солдатовой А.Г., Солдатовой М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Солдатовой Е.В. по ордеру адвокат Корчагин О.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустов А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 34-36).

Заинтересованное лицо Жадобин Д.Ю. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в удовлетворении административных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 28.04.2017г. административный истец Солдатова Е.В. от своего имени и от имени несовершеннолетней Солдатовой М.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а также несовершеннолетняя Солдатова А.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с согласия матери Солдатовой Е.В. подали заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство о праве на наследство от 25.08.2016г. (л.д. 65-73).

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано в государственной регистрации (л.д. 9) по тем основаниям, что на основании пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права общей долевой собственности заявителей на вышеуказанную квартиру была приостановлена, поскольку в 2016 году в орган регистрации прав поступили документы о запрете регистрационных действий на квартиру, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Яцких А.Н. от 13.12.2016г., определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016г., постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ремневой М.А. от 19.08.2016г.

В течение срока приостановления обстоятельства, послужившие препятствием для осуществления регистрации права, не были устранены.

На основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказано.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1).

Согласно представленному делу правоустанавливающих документов на <адрес> на момент обращения Солдатовых за государственной регистрацией права на данную квартиру имелся судебный запрет по отчуждению либо обременению правами третьих лиц недвижимого имущества – указанной квартиры по определению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016г. (л.д. 60-61). Причем, как следует из определения суда запрет был наложен по гражданскому делу по иску Жадобина Д.Ю. к Солдатовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Солдатовой А.Г., Солдатовой М.Г. о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества по ходатайству истца Жадобина Д.Ю., который просил запретить нотариусу выдавать Солдатовым свидетельство о праве на наследство. Судом в качестве обеспечительной меры был принят вышеуказанный запрет с целью избежания регистрации за Солдатовыми прав на спорную квартиру.

Обеспечительные меры по определению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016г. были отменены определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2017г., т.е. уже после предъявления настоящего административного иска в суд.

Таким образом, у Управления Росреестра по Воронежской области имелись основания для отказа в регистрации прав Солдатовой Е.В., Солдатовой А.Г., Солдатовой М.Г. прав общедолевой собственности на <адрес>.

Наложение запрета регистрационных действий на спорную квартиру по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Яцких А.Н. от 13.12.2016г. в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Указанные обстоятельства следуют из представленного сообщения Межрайонного ОСП по ВАШ по г. Воронежу о том, что сотрудниками данного отдела постановление о запрете регистрационных действий на <адрес> не выносилось, Яцких А.Н. не являлся и не является сотрудником отдела (л.д. 74), пояснений заместителя начальника МОСП по ВАШ по <адрес> Солодиловой О.В. в судебном заседании (л.д. 78), материалами дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в котором отсутствуют подтверждения наличия данного запрета.

В отношении запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ремневой М.А. в суд была представлена противоречивая информация, поскольку в деле правоустанавливающих документов имеется постановление указанного судебного пристава-исполнителя, вынесенное 19.08.2016г., об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес> (л.д. 57), в суд также представлены материалы исполнительного производства (№)-ИП (л.д. 97-105), в котором имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации на <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ремневой М.А. 30.08.2016г. (л.д. 105). Однако несмотря на то, что данные сведения носят противоречивый характер, в суд не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на распоряжение квартирой оспорены, в том числе, по мотивам вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Солдатовой М.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солдатовой М.Г., Солдатовой М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными отказа от 07.08.2017г. (№) в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости <адрес>, кадастровый (№) за Солдатовой Е.Г., Солдатовой А.Г., Солдатовой М.Г., возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017г.