Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4958/2021 ~ М-4663/2021 от 26.11.2021

63RS0039-01-2021-007306-33

        2а-4958/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., а также бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П.,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., а также бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Ленинского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Сотникова Е.Ю. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, должника.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района Бредыхиной Е.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И., выразившееся: в части своевременного ненаправления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости, а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать направить запросы в указанные органы и истребования от них ответы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Дильдина Т.И. и заинтересованное лицо Сотников Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Самары на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара по делу №, возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с Сотникова Е.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния не получено.

Судебным приставом получена информация о наличии у должника счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом установлено, что в собственности у должника имеется 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанным имуществом.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем Дильдиной Т.И. в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не направлялись процессуальные документы, не нашли своего подтверждения, так как все вынесенные в рамках исполнительного производства документы, в том числе постановления и запросы были направлены в личный кабинет получателя ЕПГУ НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующими скрин-шотами.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., а также бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: