Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2019 (2-6116/2018;) ~ М-4720/2018 от 31.08.2018

Дело №2-306/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф., представителей Гридиной Е.Н. Исаева В.Г. и адвоката Воищева А.В., действующих на основании доверенности и ордера, Григорьевой Е.Н., третьего лица Макашова А.Л., Вакулюк А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гридиной Екатерины Николаевны к Григорьевой (Разыгриной) Екатерине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по иску Григорьевой Екатерины Николаевны к Гридиной Екатерине Николаевне, Быковой Наталье Николаевне и Вакулюк Анастасии Николаевне о признании договоров недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Гридина Е.Н. обратилась в суд с иском к Разыгриной Е.Н., после регистрации брака Григорьевой Е.Н. (л.д.142 Т., о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, как члена семьи бывшего собственника, ссылаясь на приобретение жилого помещения по договору купли продажи 21.07.2017г. и отсутствие с ответчиком какого либо соглашения о пользовании ею (л.д.4-5, 109-112 Т.1, 110-112 Т.2).

Григорьева Е.Н. (ранее Разыгрина Е.Н.) обратилась в суд с иском к Гридиной Е.Н., Быковой Н.Н. и Вакулюк А.Н. о признании недействительными договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 21.07.2017г. действующей от имени (ФИО2) на основании доверенности Быковой Н.Н. и Вакулюк А.Н., с одной стороны, и Гридиной Е.Н., с другой стороны, и признании недействительным договора дарения, заключенного 10.06.2013г. между Григорьевой Е.Н. и ее матерью (ФИО2) Григорьева Е.Н. ссылается на то, что в момент совершения договора купли продажи (ФИО2) не могла понимать характер своих действий и руководить ими, поскольку после инсульта ее состояние здоровья сильно ухудшилось, денежные средства покупателем квартиры фактически не передавались, цена квартиры в договоре была явно заниженной, в квартире были зарегистрированы по месту жительства несколько граждан, в том числе несовершеннолетний сын Григорьевой Е.Н., что в целом делает сделку ничтожной. Поскольку (ФИО2) умерла 09.08.2017г., то Григорьева Е.Н., являясь дарителем по договору дарения, намерена отменить дарение, восстановив право собственности на долю в праве на квартиру (л.д.130-133 Т.1).

Григорьева Е.Н исковые требования поддержала в судебном заседании, просит удовлетворить, против иска, предъявленного к ней, возражала.

Представители Гридиной Е.Н. (ФИО3) и адвокат (ФИО4), действующие на основании доверенности, против иска Григорьевой Е.Н. возражали, свои требования поддержали.

Ответчик Вакулюк А.Н. и третье лицо (ФИО5) поддержали исковые требования Григорьевой Е.Н., против иска Гридиной Е.Н. возражали.

Быкова Н.Н., Гридина Е.Н., представители органа опеки и попечительства Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.153-155, 174-175 Т.2).

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, представителей сторон, заключение прокурора, считающего иск Григорьевой Е.Н. подлежащим удовлетворению ввиду порока воли при совершении сделки от имени (ФИО2), и, соответственно, не подлежащими удовлетворению исковые требования Гридиной Е.Н.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса: Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Установлено, что Гридина Е.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи, заключенного 21.07.2017г. Быковой Н.Н., действующей от своего имени, как собственник 4/15 долей в праве общей долевой собственности, и на основании доверенности, выданной 06.05.2016г., от имени (ФИО2), которой принадлежало 7/15 долей в праве собственности на квартиру, и Вакулюк А.Н., собственника 4/15 долей в праве общей долевой собственности, с одной стороны, и Гридиной Е.Н., с другой стороны. Право собственности Гридиной Е.Н. зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется запись в ЕГРН от 25.07.2017г. (№) (л.д.9-14, 26-29, 39-90 Т.1, 155-165 Т.2).

Доверенность общего характера на право управления и распоряжения всем имуществом, право представления интересов во всех организациях была выдана Быковой Н.Н. (ФИО2) 06.05.2016г. (л.д.89 Т.1). При этом в доверенности от имени (ФИО2) ввиду ее болезни расписалась (ФИО6), со слов лиц, участвующих в деле, оказывавшая платные услуги по уходу за (ФИО2)

Право собственности (ФИО2) в размере 4\15 долей возникло на квартиру на основании договора дарения, заключенного 10.06.2013г., от имени Разыгриной Е.Н. (в настоящее время Григорьевой Е.Н.), действующей на основании доверенности, Вакулюк А.Н. (Даритель), и (ФИО2) (одаряемый), при этом договор не предусматривал возможность отмены дарителем дарения в случае смерти одаряемого (л.д.72-73 Т.1).

Стоимость квартиры в договоре купли продажи от 21.07.2017г. определена суммой 1500000 рублей при кадастровой стоимости 2704514 рублей, с передачей каждому из продавцов по 500000 рублей. В материалы дела предоставлена расписка Быковой Н.Н. о получении от Гридиной Е.Н. полной стоимости за квартиру по договору 1500000 рублей (л.д.173 Т.2). Доказательств передачи покупателем приходящейся на долю иных участников долевой собственности – продавцов (ФИО2) и Вакулюк А.Н. денежной суммы, то есть по 500000 рублей каждой, не имеется. Доказательства наличия каких либо недостатков в квартире, либо иных обстоятельств, повлиявших на согласованную сторонами договора купли продажи цены в сторону уменьшения относительно кадастровой ее стоимости, также отсутствуют. Вместе с тем, Григорьевой Е.Н. не представлено и доказательств действительной рыночной стоимости квартиры по состоянию на 21.07.2017г., в том числе с учетом и того, что в квартире проживали и были зарегистрированы члены семьи собственников – продавцов.

На момент заключения договора купли продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства: (ФИО2), ее супруг (ФИО5), дочери (ФИО2) - Разыгрина (в настоящее время Григорьева) Е.Л. и Вакулюк А.Н., а также внук (ФИО2) несовершеннолетний (ФИО7), за которыми согласно п.11 Договора сохраняется право пользования квартирой до снятия с регистрационного учета (л.д.15 Т.1).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.04.2013г. Григорьева Е.Н., имеющая диагноз – резедуально-органическое поражение ЦНС патохарактерологическая реакция активного протеста, другие психопатические расстройства (синдром ухода из дома), ограничена в родительских правах в отношении сына (ФИО7), 18.12.2010г.р., опекуном ребенка на основании Распоряжения Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж является (ФИО5) с 02.08.2013г., фактически проживающий по адресу: <адрес>, и на момент рассмотрения дела судом (л.д.112-118 Т.1, 102 Т.2).

(ФИО2) умерла 09.08.2017г. (л.д.143 Т.1).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.ст.1110-1114 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1152-1154 ГК РФ).

После смерти (ФИО2) к нотариусу в установленный законом 6 месячный срок обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (ФИО2), супруг умершей с 12.09.2008г. (л.д.68-96 Т.2). При жизни (ФИО2) было составлено завещание на дочь (ФИО8) и супруга (ФИО5) в равных долях в отношении земельного участка в Рамонском районе, удостоверенное нотариально 07.08.2013г. Сведений относительно иных распоряжений (ФИО2) на случай смерти не имеется. Поскольку на момент смерти (ФИО2) в ЕГРН отсутствовали записи о регистрации ее прав на объекты недвижимости, в том числе в отношении земельных участков в <адрес>, то свидетельства о праве на наследство выданы не были принявшему наследство (ФИО5) Данные, свидетельствующие о принятии наследства в установленный законом срок другими наследниками первой очереди – дочерями Быковой Н.Н., Вакулюк А.Н. и Григорьевой Е.Н., отсутствуют.

С 30.06.2016г. (ФИО2) была установлена первая группа инвалидности ФКУ «Главное бюро МСЭ по Воронежской области» (л.д.124 Т.1), на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» она не состояла, при жизни проходила лечение и наблюдение в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №3», БУЗ ВО «Воронежская городская больница №16», БУЗ ВО «ВОКБ №1», которыми суду предоставлены амбулаторные и стационарные карты (ФИО2) (всего 4 карты и дело освидетельствования) (л.д.98-103 Т.2).

Из пояснений Григорьевой Е.Н., Вакулюк А.Н. и (ФИО5) в ходе рассмотрения дела следует, что договор дарения от имени Григорьевой Е.Н. с (ФИО2) был заключен в целях дальнейшего переоформления собственности на несовершеннолетнего ребенка Григорьевой Е.Н., при этом условие о невозможности отмены дарения с Григорьевой Е.Н. не обсуждалось, состояние здоровья (ФИО2) ухудшилось после перенесенного инсульта в 2015г., а потом в 2016г., после чего она постепенно утратила речь и способность к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, в течение месяца до дня наступления смерти она не понимала происходящее вокруг нее, Быкова Н.Н., воспользовавшись состоянием матери и имеющейся у нее доверенностью на право распоряжения имуществом матери, договорилась с Вакулюк А.Н. о продаже квартиры Гридиной Е.Н., которая является подругой Быковой Н.Н., фактически к квартире после смерти (ФИО2) остался проживать (ФИО2), а Гридина Е.Н. в нее не вселялась, деньги за квартиру никто из продавцов не получал, при достижении соглашения Быковой Н.Н. с Вакулюк А.Н. о продаже квартиры было условие о приобретении жилья отдельно для несовершеннолетнего Сидорова, но эта договоренность не была исполнена, в это же время был оформлен договор дарения земельного участка в Рамонском районе в д.Ольховатка на имя Вакулюк А.Н. от Быковой Н.Н. как бы в счет проданной доли в квартире Вакулюк А.Н.

Свидетель Свидетель №3, тетя Григорьевой Е.Н. и Вакулюк А.Н., показала, что навещала (ФИО2) после инсультов, состояние (ФИО2) ухудшалось, приблизительно за полгода до смерти она потеряла речь, не могла двигаться, за ней ухаживала сиделка, (ФИО2) часто плакала, не было понятно понимает ли она суть задаваемых ей вопросов, она только кивала головой «да» или «нет» (л.д.113-120 Т.2).

Свидетель Свидетель №2, родной брат (ФИО2), показал, что приходил к (ФИО2) в течение ее болезни часто к ней домой, состояние ее сначала было неплохое, но потом ухудшалось, весной 2017г. она еще могла что-то говорить, с июля 2017г. она не угадывала, кто к ней пришел, не говорила ничего, лежала и только улыбалась (л.д.113-120 Т.2).

Свидетель (ФИО12) друг (ФИО10), показал, что помогал семье во время всей болезни (ФИО2) после второго приступа ей стало заметно хуже, где-то за полгода до смерти у нее появились провалы в памяти, она то узнавала людей, то нет (л.д.113-120 Т.2).

Свидетель (ФИО11)., показал, что помогал в оформлении договора дарения, заключенного (ФИО13) от имени Григорьевой Е.Н. с (ФИО2), по просьбе Вакулюк и (ФИО2) в договор был внесен пункт о запрете отмены дарения дарителем на случай смерти одаряемой, это было сделано для того, чтобы имущество досталось несовершеннолетнему ребенку Григорьевой Е.Н. (л.д.113-120 Т.2).

Свидетель (ФИО9) показала, что являлась соседкой (ФИО2), весной 2017г. ее пригласил (ФИО5) для того, чтобы она расписалась за (ФИО2) в доверенности, в тот день приезжал нотариус, который задавал (ФИО2) вопросы: согласна ли она доверить супругу продажу ее земельных паев, (ФИО10) лежала в постели, по ее внешнему виду и поведению было понятно, что она понимает вопросы нотариуса, после этого свидетель расписалась в доверенности и до смерти больше (ФИО2) не видела (л.д.113-120 Т.2).

При жизни (ФИО2) была выдана доверенность на имя (ФИО5), удостоверенная нотариально 27.04.2017г., в доверенности от имени (ФИО2) расписалась (ФИО9) На основании данной доверенности (ФИО5) был заключен договор продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в Рамонском районе, с.Скляево (л.д.105-106 Т.2).

    Учитывая обстоятельства дела, основания иска Григорьевой Е.Н., по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с поручением ее проведения КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». Согласно заключению судебной экспертизы от 03.04.2019г. (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) умершая 09.08.2017г., в юридически значимый период 21.07.2017г. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумие) (F-01 по МКБ 10, о чем свидетельствуют амнестические сведения и данные медицинской документации о появлении у нее примерно с 2009г. явлений артериальной гипертензии с формированием гипертонической болезни, что явилось причиной наблюдения и лечения ее у терапевта, а также сведения о перенесенном ею в 2015г. нарушении мозгового кровообращения по типу геморрагического инсульта, в связи с чем она находилась на лечении в неврологическом отделении ВОКБ с диагнозом: «ЦВБ. Нарушение мозгового кровообращения – геморрагический инсульт в левой гемисфере головного мозга от 16.11.2015г. с формированием внутримозговой гематомы в проекции таламуса. Синдром речевых нарушений, выраженного правостороннего гемипареза, правосторонней гемигипестезии. Гипертоническая болезнь 3, риск ССО 4. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. ДЭП 2ст. с лакунарными кистами в обеих гемисферах, выраженным астеническим синдромом». После выписки из ВОКБ она с целью реабилитационных мероприятий была переведена в неврологическое отделение ВГБ №16. В последующем у нее имели место проявления тяжелой сосудистой патологии в виде стойких церебрастенических проявлений (головные боли, головокружение, утомляемость, истощаемость психических процессов) с интеллектуально-мнестическими, вестибуло-атактическими нарушениями, а также явления сенсо-моторной афазии и социально-бытовой дезадаптацией, что отражено в записях терапевта и невролога, которые установили диагноз: «ЦВБ. ОНМК по гемораггическому типу, в проекции таламуса в левом полушарии, с наличием моторной и сенсорной афазии, с выраженным правосторонним спастическим гемипарезом, ДЭП 2ст., с выраженным вестибулоатактическим синдромом, выраженной церебральной и общей астенией. Гипертоническая болезнь 3 ст., церебральный атеросклероз». Как видно из представленной медицинской документации, у испытуемой вначале отмечались слабые признаки положительной динамики, но в дальнейшем ее состояние не улучшалось, у нее сохранялась тяжелая церебрастеническая симптоматика, грубое интеллектуально-мнестическое нарушение и явления сенсо-моторной афазии с неспособностью к целостному осмыслению сложившейся ситуации и пониманию отдельных ее частей. Вышеуказанное состояние стало причиной направления ее на освидетельствование МСЭ и признания ее инвалидом первой группы. В дальнейшем у (ФИО2) сохранялась вышеуказанная симптоматика (церебрастеническая, интеллектуально мнестические нарушения, сенсо-моторная афазия), которая усугубилась повторным нарушением мозгового кровообращения в 2016г., в связи с чем она находилась на лечении в неврологическом отделении ВОКБ. После выписки у (ФИО2) сохранялись грубые интеллектуально-мнестические и афатические нарушения, что подтверждается записями терапевта и невролога, показаниями свидетелей, поэтому в юридически значимый период на момент заключения договора купли продажи 21.07.2017г. имеющиеся у (ФИО2) выраженные расстройства в интеллектуально-мнестической сфере, грубые афатические нарушения в виде сенсо-моторной афазии а также отсутствие у нее критического анализа своих поступков и их последствий, дезориентация в социальных вопросах и неспособность к их самостоятельному решению, существенно влияли на ее возможность целостно и адекватно осмысливать окружающую действительность, прогнозировать и критически оценивать последствия совершаемых ею юридически значимых действий, и, следовательно, лишали ее способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими (л.д.135-140 Т.2).

Возражений сторонами против заключения судебной экспертизы, как и ходатайств о назначении повторной экспертизы, не заявлено, оснований не доверять выводам экспертов, имеющих соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований.

    Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.185.1 ГК РФ).

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность (ст.186 ГК РФ).

Статья 188 ГК РФ: Действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Поскольку на момент совершения договора купли продажи 21.07.2017г. (ФИО2) не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, соответственно не могла подтвердить или отменить ранее выданную дочери доверенность, не могла одобрять или не одобрять действия Быковой Н.Н. как доверенного лица, при этом следует учитывать, что доверенность не содержала точных распоряжений относительно судьбы имущества и условий его отчуждения, а каких либо доказательств действительного осознанного желания (ФИО2) до наступления болезненного состояния произвести отчуждение жилого помещения, являющегося единственным местом жительства как ее, так и ее супруга, так ее внука, который находился на содержании (ФИО10) с момента ограничения в родительских правах Григорьевой Е.Н., нет, то следует признать, что сделка купли продажи 21.07.2017г. совершена с нарушением положений ст. 177 ГК РФ неуполномоченным лицом с учетом отсутствия волеизъявления доверителя, не понимавшей значение своих действий и не способной реализовать право на распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

    В данном случае Григорьева Е.Н. признается судом заинтересованным лицом, чьи права нарушены сделкой, - надлежащим истцом по требованиям об оспаривании договора купли продажи, поскольку в случае смены собственника в силу ст.292 ГК РФ прекращается ее право пользования квартирой как члена семьи бывшего собственника в силу закона, а кроме того, являясь наследником первой очереди, она имеет право на получение части наследства по закону, которое увеличивается в связи с признанием сделки недействительной, имея ввиду, что в силу ч.2 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, а в ходе рассмотрения дела принявший наследство (ФИО5) пояснил, что не возражает против вступления в наследства наряду с ним и Григорьевой Е.Н.

Таким образом, в этой части требования Григорьевой Е.Н. подлежат удовлетворению, необходимо: признать недействительной сделкой договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 21.07.2017г. Быковой Н.Н., действующей от своего имени, как собственник 4/15 долей в праве общей долевой собственности, и на основании доверенности, выданной 06.05.2016г., от имени (ФИО2), которой принадлежало 7/15 долей в праве собственности на квартиру, и Вакулюк А.Н., собственника 4/15 долей в праве общей долевой собственности, с одной стороны, и Гридиной Е.Н., с другой стороны; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать право собственности Гридиной на квартиру отсутствующим и погасить в ЕГРН Запись о регистрации права собственности Гридиной Екатерины Николаевны на квартиру по адресу: <адрес>, обязав Быкову Н.Н. возвратить Гридиной Е.Н. уплаченную по недействительному договору купли продажи сумму 1500000 рублей. Поскольку отсутствуют доказательства получения (ФИО2) и Вакулюк А.Н. денег за квартиру по договору, при этом в договоре отсутствовало условие о передаче всей суммы покупателем Быковой Н.Н., оснований для возложения на иных лиц обязанности по возврату денежных средств Гридиной Е.Н. не имеется. Вследствие признания сделки недействительной принадлежащая (ФИО2) доля в праве собственности на квартиру приобретает статус наследственного имущества, которое с момента открытия наследства считается принадлежащим ее наследнику (наследникам), принявшим наследство в установленном порядке, а доли Быковой Н.Н. и Вакулюк А.Н. возвращаются в их собственность.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 180 ГК РФ, предусматривающей, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, учитывая, что при распоряжении долей в праве общей долевой собственности действует правило преимущественного права покупки согласно ст.250 ГК РФ.

Статья 250 ГК РФ:

1.При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В случае продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру Быковой Н.Н. и Вакулюк А.Н. в 2017г. без реализации доли (ФИО2) требовалось соблюдение указанного ст.250 ГК РФ порядка, однако предположить, воспользовалась бы последняя преимущественным правом покупки либо нет, в том числе и по причине ее болезненного состояния, не представляется возможным, в связи с чем договор купли продажи подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Заявляя об оспаривании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру матери (ФИО2) от 10.06.2013г., истец Григорьева Е.Н. указывает на его недействительность в связи с включением в него условия о запрете дарителя на отмену дарения в случае смерти одаряемого, и ссылается на то, что это противоречило ее волеизъявлению. Однако доказательств на стадии заключения договора несогласия Григорьевой Е.Н. с такими условиями не имеется. В доверенности, выданной (ФИО1) на имя сестры Вакулюк А.Н., на право дарения матери (ФИО2) 4/15 долей в праве общей собственности на квартиру, отсутствует какое либо распоряжение относительно судьбы имущества на случай смерти одаряемой, соответственно, можно утверждать, что воля Григорьевой Е.Н. как дарителя не была поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия в договоре ее права на отмену дарения после смерти матери. Вакулюк А.Н. подтвердила в ходе рассмотрения дела тот факт, что письменный текст договора дарения Григорьевой Е.Н. не предоставлялся и вопрос о реализации права на отмену дарения, предусмотренного ч.4 ст.578 ГК РФ, с ней вообще не обсуждался, при этом мотивом для включения в договор условия о запрете дарителя на отмену дарения в случае смерти одаряемого являлось опасение (ФИО2) относительно судьбы имущества ввиду безответственного образа жизни не тот момент Григорьевой Е.Н. и желанием сохранить жилое помещение для внука. Само по себе отсутствие в договоре дарения, условия, основанного на ч. 4 ст. 578 ГК РФ, не противоречит закону и не влечет за собой недействительность сделки, учитывая, что предусмотренное пунктом 4 статьи 578 ГК РФ условие не является обязательным при заключении договоров дарения. Норма ст.174 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применима ввиду совершения договора дарения 10.06.2013г., то есть до вступления указанной нормы в новой редакции. Таким образом, оснований для признания договора дарения недействительной сделкой не усматривается. Следует отметить, что заявление Быковой Н.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания договора дарения судом не принимается, поскольку ни стороной договора, ни наследником, принявшим наследство после смерти (ФИО2), по материалам дела, Быкова Н.Н. не является, то есть не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, а заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оснований для истребования квартиры из чужого незаконного владения Гридиной Е.Н. не усматривается, поскольку в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, однако суд отказывает в иске Григорьевой Е.Н. в части возврата переданной доли в праве общей собственности на квартиру по недействительному договору дарения, при этом по настоящему делу не оспаривается, что фактически Гридина Е.Н. в права владения не вступала, квартира в ее пользование не поступала, жилье и коммунальные услуги она за нее полностью не оплачивает, в квартире по прежнему проживает (ФИО5) (л.д.178-181 Т.2). Надлежащим способом защиты нарушенного права Григорьевой Е.Н., в данном случае, является приведение сторон договора купли продажи в первоначальное положение с возвращением доли умершей в наследственную массу.

В связи с удовлетворением иска Григорьевой Е.Н. и прекращением права собственности Гридиной Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения иска последней, заявленного как собственником жилого помещения на основании ст.292 ГК РФ, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков Быковой Н.Н., Вакулюк А.Н. и Гридиной Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15699 рублей исходя из цены иска, определяемой ценой договора купли продажи, 1500000 рублей, из которых 600 рублей следует взыскать в пользу Григорьевой Е.Н., уплатившей в таком размере государственную пошлину при обращении в суд, то есть по 200 рублей с каждой из ответчиков, а 15099 рублей подлежит взысканию в доход муниципального бюджета с ответчиков, то есть по 5033 рубля с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гридиной Екатерины Николаевны к Григорьевой (Разыгриной) Екатерине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Иск Григорьевой Екатерины Николаевны к Гридиной Екатерине Николаевне, Быковой Наталье Николаевне и Вакулюк Анастасии Николаевне удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 21.07.2017г. Быковой Натальей Николаевной, действующей от своего имени, как собственник 4/15 долей в праве общей долевой собственности, и на основании доверенности, выданной 06.05.2016г., от имени (ФИО2), которой принадлежало 7/15 долей в праве собственности на квартиру, и Вакулюк Анастасией Николаевной, собственником 4/15 долей в праве общей долевой собственности, с одной стороны, и Гридиной Екатериной Николаевной, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки: признать право собственности Гридиной Екатерины Николаевны на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим и погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Гридиной Екатерины Николаевны на квартиру по адресу : <адрес>, от 25.07.2017г. (запись (№)). Обязать Быкову Наталью Николаевну возвратить Гридиной Екатерине Николаевне уплаченную по недействительному договору купли продажи сумму 1500000 рублей.

Взыскать в пользу Григорьевой Екатерины Николаевны с Гридиной Екатерины Николаевны, Быковой Натальи Николаевны и Вакулюк Анастасии Николаевны по 200 рублей возврат государственной пошлины с каждой.

Взыскать с Гридиной Екатерины Николаевны, Быковой Натальи Николаевны и Вакулюк Анастасии Николаевны в доход муниципального бюджета по 5033 рубля государственную пошлину.

В остальной части в удовлетворении иска Григорьевой Екатерине Николаевне отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина