Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2013 ~ М-1392/2013 от 28.03.2013

дело № 2-2455/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Молтениновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Н.И. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истица Соломатина Н.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения дома, принадлежащего ей на праве собственности <адрес> надворные постройки лит.Г1, лит.Г10. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка при доме на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано. Истицей без соответствующих разрешений самовольно возведены пристройка лит. А2, терраса лит. а3, 5 и мансарда лит.А4, переоборудованы лит. А1, лит. А3, что привело к изменению площади дома. Самовольно возведенные строения и произведенное переоборудование в доме соответствует строительно-техническим требованиям, нарушений законных прав и интересов других лиц не имеется (л.д.4-6).

В судебном заседании истица Соломатина Н.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Благий Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истице на основании договоров дарения доли дома и земельного участка с долей жилого дома принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и жилой дом, расположенные <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По данным технического паспорта БТИ на жилой дом по указанному выше адресу разрешение не предъявлено на строительство - лит. А2 – пристройка, лит. А4 - мансарда, лит. а3 – терраса; не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А1 – пристройка, лит. А3 – пристройка, не зарегистрировано право собственности на лит. Г1 – гараж, лит. Г10 – хозблок. Общая площадь жилого дома 168, 7 кв.м. Собственником указана дома Соломатина Н.И. (л.д. 8-18).

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту К. Экспертом проведено обследование жилого дома и составлено мотивированное заключение в соответствии с данными технического паспорта БТИ на дом по состоянию на дата. Из заключения экспертизы следует, что самовольно-возведенные строения лит. А2 – пристройка, лит. А4 - мансарда, лит. а3 – терраса, переоборудованные помещения лит. А1 – пристройка, лит. А3 – пристройка не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется, возведенные постройки на общее техническое состояние жилого дома сторон не повлияли.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей произведено переоборудование в доме помещений лит. А1 – пристройка, лит. А3 – пристройка, и возведены строения к дому - лит. А2 – пристройка, лит. А4 - мансарда, лит. а3 – терраса, на земельном участке, находящемся в собственности истицы, строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истицей право собственности на жилой дом по указанному адресу с учетом самовольно возведенных строений и произведенного переоборудования в доме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о признании права собственности на надворные строения лит.Г1, лит.Г10, так как в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; возведения строений вспомогательного использования. Ответчик возражений по данным требованиям не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск Соломатиной Н.И. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломатиной Н.И. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Соломатиной Н.И. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с учетом самовольно возведенных строений лит. А2 – пристройка, лит. А4 - мансарда, лит. а3 – терраса, произведенного переоборудования в строении лит. А1 – пристройка, лит. А3 – пристройка, расположенные <адрес>, и надворные постройки лит.Г1, лит.Г10.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: - ...