Приговор по делу № 01-0291/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-291/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                          06 сентября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием госу­дарственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Леонтьевой О.Л.,

подсудимых Шарапова Д.С., Рассадина Н.Е.,

защитника – адвоката Шифадуговой Л.М., представившей удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом су­дебном заседа­нии уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, …. фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего в …… наименование организации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступле­ний, преду­смот­ренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специального образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в дата, но не позднее дата, более точное время и место не установлено, вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределив роли между собой и приготовив для совершения общегражданский паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес ……… с фотокарточкой Рассадина Н.Е., который согласно заключения эксперта № …….. от дата ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве является бланком внутреннего паспортные данные на имя фио, выданного дата ........... России по ……… и адрес в адрес, изготовлен производством наименование организации. Во внутреннем паспортные данные, на имя фио имеются изменения первоначального содержания: ……….. Первоначальное содержание текста ранее имело следующий вид…….Первоначальное содержание представленного на экспертизу паспорта каким-либо иным изменениям ………….. не подвергалось, а также ………………...

С целью реализации задуманного Рассадин Н.Е. совместно с Шараповым Д.С., действуя совместно и согласовано, нашли в сети интернет объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу …….., принадлежащей фио, после чего Рассадин Н.Е. дата, примерно в ……….. часов, находясь в вышеуказанной квартире, предъявив вышеуказанный общегражданский паспорт гражданина РФ, содержащий ложные сведения, на имя фио заключил договор арены указанной квартиры с представителем фио – фио, действующей на ………….. после чего передал денежные средства последней в размере сумма.

Далее Рассадин Н.Е. совместно с соучастником Шараповым Д.С., не имея намерений для сдачи в наем (в аренду) вышеуказанной квартиры на длительное время, но, имея преступный умысел на хищение денежных средств, действуя совместно и согласовано в период времени с время по время дата, более точное время и место следствием не установлено, разместили в сети интернет на сайте ………. объявление о сдаче в аренду вышеуказанной ………… квартиры и оставили контактный телефон.

В продолжение единого преступного умысла Шарапов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в время дата, более точное время и место следствием не установлены, принял на контактный телефон звонок от ранее незнакомой фио, в ходе которого представился ………….. хотя в действительности им не являлся и подтвердил сведения, указанные в объявлении, и договорился о встрече по адресу расположения квартиры. Примерно в время дата, по адресу……………….. Шарапов Д.С., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретился с ранее незнакомой фио, после чего, проводил последнюю до квартиры ………, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой находился Рассадин Н.Е.

Рассадин Н.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, представившись собственником указанной квартиры - фио, ходя в действительности им не являлся, предъявив фио документы с заведомо ложными сведениями: вышеуказанный общегражданский паспортные данные………… от дата на указанную квартиру, после чего из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, заключил от имени фио, хотя в действительности им не являлся, с фио договор аренды квартиры, расположенной по адресу…………..сроком на .............. по дата, в котором согласно заключению эксперта № …….. по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от дата рукописные записи, в представленном договоре аренды квартиры, заключённом между фио и фио от дата (кроме записей …….. и записей, расположенных в графе ………. представленного документа), выполнены фио, не являющимся собственником квартиры, не имеющим законных оснований и полномочий, предоставляющих право передать для проживания указанную квартиру.

Во исполнение единого преступного умысла, Рассадин Н.Е. совместно с соучастником Шараповым Д.С., дата примерно в время, более точное время следствием не установлено, проследовали с фио по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитили у последней денежные средства в размере сумма, взяв их якобы за аренду вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в дата, но не позднее дата, более точное время и место следствием не установлены, вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределив роли между собой и приготовив для совершения общегражданский паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ………….. с фотографией Рассадина Н.Е., который согласно заключению эксперта № ……..от дата ………… по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве является бланком внутреннего паспортные данные на имя фио, выданный дата ……….. Отдела УФМС России ……… и адрес в адрес, изготовлен производством наименование организации. Во внутреннем паспортные данные на имя фио имеются изменения первоначального содержания: ……….. Первоначальное содержание текста ранее имело следующий вид………. замена фотокарточки. Первоначальное содержание представленного на экспертизу паспорта каким-либо иным изменениям ………… не подвергалось, а также неустановленный документ, подтверждающий право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

С целью реализации задуманного Рассадин Н.Е. совместно со своим соучастником Шараповым Д.С., действуя совместно и согласовано, нашли в сети интернет объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей фио, после чего Рассадин Н.Е. дата примерно в время, находясь в вышеуказанной квартире, предъявив вышеуказанный общегражданский паспорт гражданина РФ, содержащий ложные сведения, на имя фио заключили неустановленный договор аренды указанной квартиры …….. …….с неустановленным следствием представителем арендодателя фио, действующим на основании договора аренды жилого помещения от дата, заключенного между собственником квартиры и фио, после чего передал неустановленному следствием представителю денежные средства последней в размере сумма.

Далее Рассадин Н.Е. совместно со своим соучастником Шараповым Д.С., не имея намерений для сдачи в наем (в аренду) вышеуказанной квартиры на длительное время, но, имея преступный умысел на хищение денежных средств, действуя совместно и согласовано в период времени с время по время дата, более точное время и место следствием не установлено, разместили в сети интернет на сайте ………… объявление о сдаче в аренду вышеуказанной однокомнатной квартиры и оставили контактный телефон.

В продолжение единого преступного умысла Шарапов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в время дата, более точное время и место следствием не установлено принял на контактный телефон звонок от ранее незнакомого фио, в ходе которого представился …………. хотя в действительности им не являлся, подтвердил сведения, указанные в объявлении, договорился о встрече по адресу расположения квартиры, после чего, примерно в время дата, по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ранее незнакомыми фио и фио, проводил последних до квартиры …….., расположенной по вышеуказанному адресу, в которой находился Рассадин Н.Е.

Рассадин Н.Е. дата примерно в время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, представившись фио - собственником указанной квартиры, хотя в действительности им не являлся, предъявил фио документы с заведомо ложными сведениями: вышеуказанный общегражданский паспортные данные, а также неустановленный документ, подтверждающий право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: адрес, после чего из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, заключил от имени фио с фио договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, на срок ……… при этом не являясь собственником квартиры, не имея законных оснований и полномочий, предоставляющих право передать для проживания указанную квартиру.

Во исполнение единого преступного умысла, Рассадин Н.Е. совместно с соучастником Шараповым Д.С., дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, находясь с фио по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитили у последнего денежные средства в размере сумма, взяв их якобы за аренду вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в дата, но не позднее дата, более точное время и место не установлены, вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределив роли между собой и приготовив для совершения общегражданский паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ………с фотографией Рассадина Н.Е., который согласно заключению эксперта № ……. от дата ………. по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве является бланком внутреннего паспортные данные на имя фио, выданного дата ……….. Отдела УФМС России по …………. и адрес в адрес, изготовлен производством наименование организации. Во внутреннем паспортные данные, на имя фио имеются изменения первоначального содержания: …………. Первоначальное содержание представленного на экспертизу паспорта каким-либо иным ……………..не подвергалось, а также неустановленный документ, подтверждающий собственность на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

С целью реализации задуманного Рассадин Н.Е. совместно со своим соучастником Шараповым Д.С., действуя совместно и согласовано, нашли в сети интернет объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, после чего Рассадин Н.Е. дата примерно в время, находясь в вышеуказанной квартире, предъявив вышеуказанный общегражданский паспорт гражданина РФ, содержащий ложные сведения, на имя фио, заключил договор аренды указанной квартиры с арендодателем – фио, сроком на ……….., после чего передал последней денежные средства в размере сумма.

Далее Рассадин Н.Е. совместно с Шараповым Д.С., не имея намерений для сдачи в наем (в аренду) вышеуказанной квартиры на длительное время, но имея преступный умысел на хищение денежных средств, действуя совместно и согласовано в период времени время по время дата, более точное время и место следствием не установлены, разместили в сети интернет на сайте ………. объявление о сдаче в аренду вышеуказанной ……. квартиры и оставили контактный телефон.

В продолжение единого преступного умысла Шарапов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в время дата, более точное время и место следствием не установлены, принял на контактный телефон звонок от ранее незнакомого фио, в ходе которого подтвердил сведения, указанные в объявлении, и договорился о встрече по адресу расположения квартиры, после чего примерно в время дата, по адресу: адрес, согласно заранее достигнутой договоренности Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С. встретились с ранее незнакомым фио При этом Шарапов Д.С. представился другом хозяина квартиры, а Рассадин Н.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, представился фио - собственником указанной квартиры и предъяви фио документы с заведомо ложными сведениями: вышеуказанный общегражданский паспортные данные, а также неустановленный документ, подтверждающий право собственности на указанную квартиру, после чего из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, заключил от имени фио с фио договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком на ……… по дата, при этом, не являясь собственником квартиры, не имея законных оснований и полномочий, предоставляющих право передать для проживания указанную квартиру.

Во исполнение единого преступного умысла Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С. дата примерно в время, более точное время следствием не установлено, находясь с фио по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитили у последнего денежные средства в размере сумма, взяв их якобы за аренду вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Рассадин Н.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Рассадин Н.Е.), имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в дата, но не позднее дата, более точное время и место не установлены, приготовил для совершения общегражданский паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес (Рассадина Н.Е.) фотографией, который согласно заключению эксперта № …… от дата …… УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве является бланком внутреннего паспортные данные, на имя фио, выданного дата ……. Отдела УФМС России по ………. и адрес в адрес, изготовлен производством наименование организации. Во внутреннем паспортные данные на имя фио имеются изменения первоначального содержания: подчистка третьей цифры в ………замена фотокарточки. Первоначальное содержание представленного на экспертизу паспорта каким-либо иным изменениям ………… не подвергалось.

С целью реализации задуманного, он (Рассадин Н.Е.) нашел в сети интернет объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей фио, после чего он (Рассадин Н.Е.) дата примерно в время, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, предъявив вышеуказанный общегражданский паспорт гражданина РФ, содержащий ложные сведения, на имя фио заключили договор аренды указанной квартиры с фио, сроком на ….. ., после чего передал денежные средства последнему в размере сумма.

Далее он (Рассадин Н.Е.), не имея намерений для сдачи в наем (в аренду) вышеуказанной квартиры, но имея преступный умысел на хищение денежных средств, в период времени с время по время дата, более точное время и место следствием не установлено, разместил в сети интернет на сайте ……. объявление о сдаче в аренду ………. квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и оставил контактный телефон.

В целях реализации преступного умысла, он (Рассадин Н.Е.), примерно в время дата, более точное время и место следствием не установлены, получил на контактный телефон звонок от ранее незнакомого фио, в ходе разговора с фио подтвердил сведения, указанные в объявлении, договорился с ним о встрече по адресу расположения квартиры, после чего примерно в время дата, по адресу: адрес встретился с ранее незнакомыми фио и фио, после чего, представившись фио - собственником указанной квартиры, предъявил фио документ с заведомо ложными сведениями: вышеуказанный общегражданский паспортные данные, после чего из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, заключил от имени фио, с фио договор аренды указанной квартиры, расположенной по адресу: адрес на …………. по дата, не имея законных оснований и полномочий, предоставляющих право передать для проживания указанную квартиру.

Во исполнение преступного умысла, он (Рассадин Н.Е.) дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, проследовал с фио по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил у последнего денежные средства в размере сумма, взяв их якобы за аренду вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Рассадин Н.Е.) совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рассадин Н.Е., имея умысел на использование заведомо подложного документа, примерно дата в адрес более точное время и место следствием не установлены, за сумма незаконно приобрел у неустановленного лица общегражданский паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес ………..фотокарточкой, который согласно заключению эксперта № ………от дата ……. по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве является бланком внутреннего паспортные данные на имя фио, выданного дата ……… Отдела УФМС России по адрес и адрес в адрес, изготовлен производством наименование организации. Во внутреннем паспортные данные на имя фио имеются изменения первоначального содержания: …………… ………….. замена фотокарточки. Первоначальное содержание представленного на экспертизу паспорта каким-либо иным изменениям …………… не подвергалось. Во исполнение своего преступного умысла, он (Рассадин Н.Е.) дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, использовал заведомо подложный документ, предъявил вышеуказанный общегражданский паспорт гражданина РФ сотруднику полиции, как документ, удостоверяющий личность, на имя фио, который в последующем был изъят у него (Рассадина Н.Е.) дата сотрудником полиции в период времени с время до время в ходе проведения личного досмотра по адресу: адрес.

Подсудимые Рассадин Н.Е. и Шарапов Д.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявили каждый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рассадину Н.Е. и Шарапову Д.С. обвине­ния, подсудимые свою вину в совершении инкримини­руемых им преступлений, указан­ных в описательной части, признали полностью, суду показали, что подтверждают свои ходатай­ства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, хода­тайства заявлены ими добро­вольно, после проведения консультации с защитником, они полно­стью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согла­сии с постановле­нием приговора Рассадину Н.Е. и Шарапову Д.С. в особом порядке без проведения судеб­ного разбиратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные подсудимым Рассадину Н.Е. и Шарапову Д.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованы и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рассадина Н.Е. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Шарапова Д.С. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Рассадина Н.Е. установлено, что он ранее не судим, ………… полностью возместил потерпевшим вред, причинённый в результате преступлений, совершил явки с повинной по всем вменяемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее Рассадин Н.Е. к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Рассадиным Н.Е. явок с повинной по всем вменяемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), добровольное полное возмещение всем потерпевшим ущерба, причинённого в результате преступлений.

Судом не установлено отягчающих наказание Рассадина Н.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Шарапова Д.С. установлено, что он ранее не судим, , полностью возместил потерпевшим вред, причинённый в результате преступлений, совершил явки с повинной по всем вменяемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Шарапова Д.С. обстоятельств полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение явки с повинной по всем вменяемым Шарапову Д.С. преступлениям, добровольное полное возмещение всем потерпевшим ущерба, причинённого в результате преступлений.

Судом не установлено отягчающих наказание Шарапова Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Рассадину Н.Е., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого Рассадина Н.Е. в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных в соучастии с Шараповым Д.С., значение этого участия для достижения целей преступлений, его влия­ние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и ………...

Назначая наказание подсудимому Шарапову Д.С., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении этих преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влия­ние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного ……………..

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимых Шарапова Д.С., Рассадина Н.Е., суд пришёл к убеждению, что наказание каждому из них должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции их от общества.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимым Шарапову Д.С., Рассадину Н.Е., положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание каждому подсудимому Шарапову Д.С., Рассадину Н.Е. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимых Шарапова Д.С. и Рассадина Н.Е. по всем совершенным ими преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанным в описательной части, содержаться смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание каждому подсудимому Шарапову Д.С., Рассадину Н.Е. за совершение указанных преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личности подсудимых Шарапова Д.С., Рассадина Н.Е., обстоятельства совершения каждым из них преступлений, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии общего режима.

Поскольку Шарапов Д.С. и Рассадин Н.Е. осуждаются каждый к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Шарапова Д.С, признать виновным в совершении преступле­ний, преду­смот­ренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шарапову Д.С, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого Шарапова Д.С, в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Шарапова Д.С, под стражу в зале суда. Срок наказания Шарапова Д.С, исчислять с дата.

В срок наказания Шарапова Д.С, зачесть срок задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, срок его содержания под домашним арестом со дата до дата, включительно.

Рассадина Н.Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рассадину Н.Е окончательное наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимого Рассадина Н.Е в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Рассадина Н.Е под стражу в зале суда. Срок наказания Рассадина Н.Е исчислять с дата.

В срок наказания Рассадина Н.Е зачесть срок задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, срок его содержания под домашним арестом со дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства:

хранить при материалах уголовного дела (т.3 л.д. 146).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин