Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2019 от 02.07.2019

Апелляционное определение

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Копий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафоновой Екатерины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>г.,

У С Т А Н О В И Л

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 125940,18 рублей (из них 91271,55 рублей основной долг, 31128,63 рублей проценты за пользование кредитом, 3540 рублей комиссии и штрафы) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859,40 рублей, а всего 127799,58 рублей.

<дата> от должника Сафоновой Е.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (отправлено почтой согласно почтового штемпеля на конверте <дата> просит в заявлении судебный приказ отменить, указывая, судебный приказ по почте не получала, узнала о судебном приказе <дата>. в судебном участке, возражает против его вынесения, не согласна с суммой задолженности, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена, просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. было отказано Сафоновой Е.В. в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк»

Сафонова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывает, что с определением суда не согласна. Копию судебного приказа Сафонова Е.В., получила <дата> в судебном участке № Красноглинского судебного района, материалы подтверждающие этот факт находятся в судебном участке № Красноглинского судебного района.

Заявление с возражением относительно исполнения судебного приказа от Сафроновой Е.В. было направлено <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

С момента выявления вынесенного судебного приказа в отношении Сафонове Е.В. и отправкой возражения относительно его исполнения прошёл 1 день.

Просит отменить определение мирового судьи от <дата>

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле..

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В возражениях Сафонова Е.В. относительно исполнения судебного приказа указала, что о наличии судебного приказа узнала <дата> получив копию судебного приказа в судебном участке, с заявлением об отмене обратилась <дата>

Постановляя определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте <дата> ; конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу <дата>, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ – <дата>.; к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам не зависящим от должника.

Между тем, вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении, а не об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и ч. 2 ст. 377 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>г об отказе Сафоновой Екатерине Викторовне в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка с Сафоновой Екатерины Викторовны - отменить.

Возражения Сафоновой Екатерины Викторовны относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Дурнова Н.Г.