Решение по делу № 2-973/2018 ~ М-912/2018 от 12.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 21 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истца Волкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Акулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Акулову С.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Акуловым С.Ю. заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>2. В соответствии с условиями договора энергоснабжения на потребителя возложена обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленной (принятой) им электрической энергии. За период с августа 2017 года по январь 2018 года задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт» составляет 54 208,83 рублей. 23.04.2018 мировым судьей был отменен судебный приказ № 2-392/18 о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не выполняет, задолженность не погашает.

Просят суд взыскать с Акулова С.Ю. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» денежные средства в размере 54 208,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826,26 рублей.

Представитель истца Волков В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснениям к исковому заявлению.

Ответчик Акулов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с требованиями истца согласен частично, поскольку считает, что у него имеется льгота в размере 50% на оплату коммунальных услуг, у него на иждивении 4 детей, один из которых, инвалид детства. Кроме того, с октября 2017 года, в указанном доме не проживает, в связи с тем, что был переселен по договору социального найма в другое жилое помещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Акуловым С.Ю. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Пермэнергосбыт» обязалось поставлять потребителю электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» проведена проверка расчетного прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии, по адресу: <адрес>2, принадлежащего потребителю Акулову С.Ю. (лицевой счет №).

По результатам проведенной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» составлен Акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по прибору учета зафиксированы текущие показания 18209 (л.д. 7).

Согласно представленной квитанции за коммунальные услуги по электроснабжению по лицевому счету № по адресу: <адрес>2, по состоянию на июль 2018 года, за Акуловым С.Ю. имеется задолженность в размере 54 208,83 рублей (л.д. 6).

23.04.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-392/18 о взыскании с Акулова С.Ю. задолженности за электроэнергию в размере 54 208,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 913,13 рублей, в общей сумме 55 121,96 рублей отменен (л.д. 11-12).

Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 (ред. от 09.09.2017) № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раздела VI, п. 61 следует: если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая, что ответчик Акулов С.Ю. своего расчета суду не представил.

Акт сверки электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Акуловым С.Ю. в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, с ответчика Акулова С.Ю. в пользу истца ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 54 208,83 рублей.

Довод ответчика о том, что начисления за электроэнергию должны быть рассчитаны с учетом скидки в размере 50%, как многодетной семье воспитывающей ребенка-инвалида судом отклоняется, поскольку доказательств того, что Акулов С.Ю. наделен правом на получение электрической энергии по льготным основаниям, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что у последнего отсутствует обязанность по оплате электроэнергии в связи с тем, что с октября 2017 года, в указанном доме он не проживает, поскольку был переселен по договору социального найма в другое жилое помещение суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> Акулов С.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>2, договор энергоснабжения № заключенный между ПАО «Пермэнергосбыт» и Акуловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной за подачу искового заявления платежным поручением № 68611 от 06.12.2017 в назначении платежа указано «Госпошлина в суд о взыскании задолженности с Поварницына С.Н.» в размере 625,72 рублей, платежным поручением № 43365 от 06.07.2018 в назначении платежа указано «Госпошлина в суд о взыскании задолженности с Акулова С.Ю.» в размере 287,41 рублей, платежным поручением № 6437 от 13.02.2018 в назначении платежа указано «Госпошлина в суд о взыскании задолженности с Акулова С.Ю.» в размере 913,13 рублей (материалы судебного приказа № 2-392/2018).

Таким образом, с ответчика Акулова С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200,50 рублей, поскольку платежное поручение № 68611 от 06.12.2017 на сумму 625,72 рублей судом отклоняется, в связи с тем что, уплаченная по нему государственная пошлина не относится к иску, предъявляемому к ответчику Акулову С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к Акулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Акулова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за потребление электрической энергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года в размере 54 208 рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

    Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.

    Подлинник решения подшит в деле № 2-973/2018.

Гражданское дело № 2-973/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.