Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2011 ~ М-2107/2011 от 23.03.2011

Дело №2-2903/9 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

установил:

обратилась в суд по тем основаниям, что она в период с 1983г. по 1994г. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период времени направлялась в командировки в районы Крайнего Севера, в именно в Лоухский, Калевальский, Кемский, Беломорский районы для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий и оказания практической помощи по бухгалтерскому учету. Документы о направлении в командировки не сохранились. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. В связи с чем, просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, просила установить факт нахождения ее в командировке в период декабрь-январь 1992 года в Кеми, Калевале, Лоухи, Беломорске для проведения балансовой комиссии, и обязать произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 1 апреля 2011 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истица не представила документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжала для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Заслушав пояснения истицы, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.02.2011г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3851,99 рублей;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4444,60 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости.

Из представленной архивной справки <данные изъяты> от 1 марта 2011 года следует, что в документах по личному составу <данные изъяты> сведений о направлении истицы в командировки в районы Крайнего Севера не имеется.

В подтверждение доводов о нахождении в служебной командировке в указанный период в районах Крайнего Севера истицей представлены показания свидетелей: ФИО4 и ФИО5, подтвердивших, что в указанный период времени истица выезжала в командировку в районы Крайнего Севера для проведения балансовой комиссии.

Согласно трудовой книжке истицы она с 02.08.1983г. по 02.01.1995г. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 07.09.1988г. - <данные изъяты>, с 25.01.1993г. –<данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, утверждения истицы о нахождении ее в командировке в Лоухи, Калевале, Беломорске, Кеми в указанный период времени подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика в отзыве о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями не могут быть учтены, поскольку ссылка в этой части на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, несостоятельна, так как в данном случае подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истицы и нахождения ее в командировке в районах Крайнего Севера в период ее работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Лоухский, Кемский, Беломорский, Калевальский районы отнесены к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, истица осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 2 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в пределах заявленных истицей требований начиная с 01 апреля 2011 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 апреля 2011 года ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева