Решение по делу № 33-2562/2020 от 29.04.2020

Дело № 33-2562/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, -2-7621/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению по правилам производства

в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных

главой 39 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации

г. Тюмень                                01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кориковой Н.И.,

судей                        Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре                Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ляхова С.А. , действующего в лице представителя Демченко М.С. , на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ляхова С.А. к АО «Тюменьэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, объяснения представителя истца Ляхова С.А. Демченко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Тюменьэнерго» Сидорова Г.Г., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ляхов С.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тюменьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица (бездоговорное потребление) № 3 ИБ от 29.01.2019 г. недействительным, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29 июля 2017 года он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. 28 января 2019 года представителем АО «Тюменьэнерго» в его (истца) присутствии был составлен акт допуска точки учета в эксплуатации № 35 для последующего заключения договора энергоснабжения. Однако 29 января 2019 года, прибыв в АО «Тюменьэнерго» для заключения договора энергоснабжения, истцу вручили справку – расчет объема и стоимости неучтенной справку - расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту № 3-ИБ от 29 января 2019 года, согласно которым истцом якобы незаконно потреблялось электроэнергия. Всего стоимость неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составила 149 036 рублей 58 копеек. С данными обстоятельствами он не согласен, собственники жилого дома в данном помещении не проживают, незаконное потребление энергии ими не осуществлялось. В нарушении действующих норм законодательства на момент вручения вышеуказанной справки истец не был ознакомлен с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, при составлении данного акта истец не присутствовал, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить свои пояснения и возражения. 26 февраля 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием предоставить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, которое получено ответчиком. Из ответа на него следует, что 29 января 2019 года специалистами участка реализации услуг Исетского РЭС АО «Тюменьэнерго», в присутствии Ляхова С.А., двух независимых свидетелей был составлен акт «О неучтенном потреблении электроэнергии физического лица (бездоговорное потребление) за № 3-ИБ, на момент проведения проверки договор со сбытовой организацией, обеспечивающей продажу электроэнергии, не был заключен, а потребление электроэнергии производилось.

Истец Ляхов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель истца Демченко М.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тюменьэнерго» Сидоров Г.Г. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец Ляхов С.А., в апелляционной жалобе его представитель Демченко М.С. просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что с учетом того что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. Основными положениями №442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки. Отмечает, что отсутствие в Основных положениях нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела Х Основных положений №442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя- в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п.172 Основных положений №442 периодичности плановой проверки (1 год) не должен превышать этот срок. Податель жалобы считает, что судом не было учтено, что уведомления о проведении проверки потребителю направлено не было, что ответчиком и свидетелями не отрицалось. Согласно положениям №442, правил №354 акт о неучтенном потреблении должен составляться в случае отказа от подписи в присутствии двух свидетелей, либо с фото или видео фиксацией. Однако при фиксации якобы бездоговорного потребления присутствовали только представители сетевой компании. Акт составлялся на следующий день. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Полагает, что акт допуска точки учета в эксплуатацию №35 на который суд неоднократно ссылается в решении, не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, так как положения №442 и правила №354, которые регулируют проведение проверок и процедуру установления факта бездоговорного потребления электроэнергии, не устанавливают возможность составления какого-либо иного документа в качестве подтверждающего бездоговорное потребление. Обращает внимание, что в акте допуска точки учета в эксплуатацию №35 указаны показания на момент процедуры допуска по тарифам Р1-Р2 нулевые, ниже были указаны значения Р1 4335 и Р2 1937, значение последних показаний истцу неизвестно, при подписании акта истцом было обращено внимание на графу с нулевыми показаниями, которые истец и подписал. Кем и когда вписаны иные цифровые значения истцу неизвестно. Ссылка ответчика, принятая судом, о том, что потребитель оплатил все фактические показания по своему учету не подтверждается материалами дела и противоречит действительности, а потому является голословной. Отмечает, что в действительности в судебных заседаниях были заслушаны свидетели Гордиевская Е.Н., Дедюрин Б.А., Валов Д.А., в том время как допрос свидетелей Толстоухова А.В. и Молокова О.В. не проводился, однако, как указано в решении, указанные свидетели были допрошены. Считает, что судом не дана оценка представленному истцом договору аренды квартиры от 29 августа 2018 года в качестве доказательства иного места проживания истца. Отмечает, что справка, выданная администрацией Шороховского сельского поселения о том, что истец и иные члены семьи проживают и зарегистрированы по <.......> в <.......> не может являться доказательством договорного потребления и фактического проживания, так как данная справка составлена на основании похозяйственной книги и лицевого счета, что подтверждает лишь регистрацию. Полагает, что судом не учтено, что в направленном ответчиком в адрес истца письме от 31 января 2019 года указывается о том, что якобы 29 января 2019 года в присутствии истца, а также двух свидетелей, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, электроустановкой, вследствие чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Полагает, что данное письмо было направлено с целью введения истца в заблуждение, что говорит о злоупотреблении ответчиком своим правом и использовании отсутствия истца специальных познаний в регламенте проведения проверок и составления актов. Обращает внимание, что ответчиком был направлен второй акт уже с дополнительно заполненными сведениями. Считает, что в решении суда содержаться факты, которые ничем, кроме устных пояснений ответчика и свидетелей, не подтверждаются, мотивированная часть решения суда фактически сводится к дублированию отзыва ответчика на иск, без должной оценки доказательств.

Со стороны ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой представитель АО «Тюменьэнерго» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца Ляхова С.А. Демченко М.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Тюменьэнерго» Сидоров Г.Г. в суде апелляционной инстанции, поддержав представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае в соответствии с п. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцом оспаривается акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица (бездоговорное потребление) № 3-ИБ от 29 января 2019 года, в соответствии с котором установлен факт безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <.......>, в связи с чем произведен расчет объема бездоговорного потребления в соответствии с п.196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в 75 271 кВТ*ч, о чем отмечено в п.2 акта, в приложении к нему произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии в размере 149 036 рублей 58 копеек (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве общей долевой собственности не только истцу Ляхову С.А., но и иным лицам, а именно, Ляхову А.В. , Ляховой Л.В. , Ляхову А.А. в размере ? доли каждый, тем же объемом прав обладает и истец Ляхова С.А. .

Согласно справке администрации Шороховского сельского поселения № 51 от 07 марта 2019 года, Ляхов С.А., 26 августа 1987 года рождения, действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <.......>, с 03 апреля 2018 года со своей семьей, о чем сделана запись в похозяйственной книге № 9, лицевой счет № 52, в качестве членов его семьи также указан сособственник дома Ляхову А.А. .

Таким образом, разрешение вопроса о факте безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <.......>, что зафиксировано в оспариваемом истцом акте от 29 января 2019 года, затрагивает права и обязанности всех собственников указанного дома, может повлечь на последних возложение обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, вместе с тем, к участию в деле не были привлечены остальные сособственники жилого дома Ляхов А.В., Ляхова Л.В., Ляхов А.А., что свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Поскольку рассмотрение заявленного иска затрагивает права иных собственников жилого дома к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, подлежат привлечению Ляхову А.В. , Ляховой Л.В. , Ляхову А.А. .

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Ляхова С.А. к АО «Тюменьэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, остальных собственников жилого дома – Ляхову А.В. , Ляховой Л.В. , Ляхову А.А. .

Обязать истца Ляхова С.А. вручить или направить указанных третьим лицам копии исковых материалов с представлением соответствующих доказательств их направления или вручения.

Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,35,39,56,57,376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить третьим лицам Ляхову А.В., Ляховой Л.В. и Ляхову А.А. представить отзыв на иск и объяснения по фактическим обстоятельствам иска.

Предложить истцу представить доказательства законности установки прибора учета электроэнергии в доме по адресу: <.......>, о допуске которого был составлен акт 28 января 2019 года, договор технического присоединения указанного жилого дома к электроэнергии, договор купли-продажи жилого дома, на основании которого истец Ляхов С.А. приобрел право собственности на него в 2017 году.

Предложить ответчику АО «Тюменьэнерго» представить документы, подтверждающие реорганизацию и переименование общества, договор технического присоединения жилого дома по адресу: <.......>, договор электроснабжения с предыдущим собственником дома, заявление о расторжении указанного договора и соглашение об его расторжении, документы, на основании которых был допущен прибор учета электроэнергии предыдущим собственником указанного жилого дома, а после расторжения договора электроснабжения были демонтированы приборы учета, и перекрыта подача электроэнергии к дому.

Представленные выше документы представить в Тюменский областной суд не позднее 08 июня 2020 года.

Назначить судебное заседание на «10» июня 2020 года на 12 часов 00 минут в помещении Тюменского областного суда по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, дом 1, зал №6.

Известить истца Ляхова С.А. , третьих лиц Ляхову А.В. , Ляховой Л.В. , Ляхову А.А. , представителя истца АО «Тюменьэнерго».

Председательствующий:                    Корикова Н.И.

Судьи:                                 Забоева Е.Л.

                                    Николаева И.Н.