Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2016 ~ М-285/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Лисиенкова К.В.,

при секретаре:                Пекарь О.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-638/2016 по исковому заявлению департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты населения ЯНАО (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме 147 561 рубль 12 копеек. В обоснование иска указано, что распоряжением администрации автономного округа от 26 ноября 2009 года №481-РА "Об установлении пенсии за выслугу лет" ФИО3 с 12 ноября 2009 года установлена пенсия за выслугу лет. ФИО3 с 19 января 2010 года осуществлялись выплаты пенсии за выслугу лет, средства перечислялись на лицевой счет, открытый в Салехардском отделении Сбербанка России №1790. 27 мая 2015 года Истцом установлено, что паспорт ФИО3 является недействительным с 20 февраля 2015 года по причине "изъят, уничтожен". Решением Департамента от 04 июня 2015 года №54 выплаты пенсии за выслугу лет ФИО3 было приостановлено с 01 июня 2015 года. В адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости предоставления документа удостоверяющего личность. В июле 2015 года супругом ФИО3 ФИО2 было сообщено, что его супруга умерла 13 января 2015 года. В связи с тем, что истец не был вовремя извещен о смерти получателя ФИО3, выплата пенсии за выслугу лет прекращена с 01 июля 2015 года, таким образом образовалась переплата пенсии за выслугу лет в период с января по июнь 2015 года в размере 147 561 рубль 12 копеек. В адрес ответчика, супруга получателя пенсии ФИО2, было направлено уведомление о возврате излишне выплаченных ФИО3 пенсии. До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал. При этом пояснил, что в порядке урегулирования спора в досудебном порядке обращались к ответчику с просьбой добровольно возвратить излишне выплаченные средства, однако ответчик, пояснил, что данные средства находятся на счете ФИО3, им не снимались, поскольку в права наследования ответчик не вступал.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который незаконно или безосновательно приобрел или сберег имущество за счет другого лица, должен вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В законодательстве эта ситуация называется неосновательное обогащение. Возникновение неосновательного обогащения не зависит от действий приобретателя имущества, действий потерпевшего, а также действий третьих лиц, оно может возникнуть вопреки их воле.

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение или сохранение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо законных или договорных оснований.

Условиями неосновательного обогащения является: имущество приобретается или сохраняется, при этом увеличивается цена личного имущества приобретателя, приобретаются новые ценности или незаконно сохраняется имущество, которое не должно было входить в состав его имущества (идея обогащения); нет законных оснований для приобретения спорного имущества; приобретение или сохранение имущества за счет другого лица.

Исходя из положений ст. 128 Гражданского кодекса РФ, имуществом может быть вещь, имущественное право, ценная бумага, деньги, и иные предметы гражданского оборота, которые каким-то способом передаются или отчуждаются.

Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ применяется только при имеющемся объективном результате - должно быть неосновательное приобретение или сохранение имущества без соответствующего законного основания. Правовыми основаниями являются различные юридические факты, которые дают приобретателю законное основание получить имущественное право.

Перечень юридических фактов, дающих правовые основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, указан в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Так, положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ устанавливают возникновение гражданских прав и обязанностей по различным основаниям. Данные правовые основания указаны в законе и других правовых актах, а также могут возникнуть из действий граждан и юридических лиц в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства.

На основании этого гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе в результате неосновательного обогащения.

Только при соблюдении вышеуказанных условий приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное или сохраненное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что департамент социальной защиты населения ЯНАО предоставляет гражданам государственную услугу "Назначение, перерасчет и выплата пенсии за выслугу лет". Рапоряжением администрации ЯНАО от 26 ноября 2009 года №;81-РА "Об установлении пенсии за выслугу лет" ФИО3 с 12 ноября 2009 года установлена пенсия за выслугу лет. Выплата пенсии производилась с 19 января 2010 года на лицевой счет ФИО3 №, открытый в Салехардском отделении Сбербанка России №1790.

Решением департамента по социальной защите населения ЯНАО №54 от 04 июня 2015 года, ФИО3 приостановлена выплата пенсии с 01 июня 2015 года, в адрес ФИО3 направлено уведомление от 11 июня 2015 года №07-538 о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Супруг ФИО3 (ответчик) ФИО2 в июле 2015 года сообщил Истцу о том, что получатель пенсии ФИО3 умерла 13 января 2015 года. В связи с чем Истцом выплата пенсии прекращена с 01 июля 2015 года, таким образом образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период февраль- июнь 2015 года в размере 147 561 рубль 12 копеек.

В адрес ответчика 14 августа 2015 года направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что Истцом направлено обращение в ПАО "Сбербанк России" с просьбой произвести возврат вышеуказанной суммы на счет департамента, однако требования оставлено без исполнения в виду того, что договором, заключенным между Банком и Департаментом от 12 февраля 2010 года № 67450157 "О зачислении денежных средств на счет физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми по системе "СПЭД", не предусмотрен порядок возврата денежных средств в случае смерти вкладчика.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

    Из п.1 ст. 1105 ГК РФ следует, что, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

    В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно п.2 указанной статьи отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В силу п.3 указанной статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 147 561 рубль 12 копеек, мотивирует тем, что получатель пенсии за выслугу лет ФИО3 являлась супругой ответчика ФИО2, который после смерти супруги наследовал имущество, в том числе денежные средства перечисленные на счет получателя пенсии. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.

Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу. Пользуясь данным правом, истцом заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Из пояснений истца следует, что ответчик не представил документов, подтверждающих неполучение денежной суммы в размере 147 561 рубль 12 копеек, которые были перечислены на счет получателя пенсии ФИО3

Как установлено в судебном заседании, подтверждается приведенными письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, получатель пенсии ФИО3 умерла 13 января 2015 года. В связи с тем, что истец не был вовремя извещен о смерти получателя пенсии ФИО3, выплата пенсии за выслугу лет прекращена только с 01 июля 2015 года, в связи с чем образовалась переплата пенсии в период с февраля по июнь 2015 года в размере 147 561 рубль 12 копеек.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст. 10 Гражданского кодекса РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения. Неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом.

В силу Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4151 рубль 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, солидарно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за выслугу лет, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента социальной защиты населения излишне выплаченную сумму пенсии за выслугу лет в сумме 147 561 рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4151 рубль 22 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                             К.В. Лисиенков