Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2012 ~ М-712/2012 от 16.03.2012

                        Дело № 2-1212/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                         01 августа 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием истца Терещука А.Г.

представителя ответчика СНТ «Вега» Землеруба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещука ФИО9 к СНТ «Вега» о признании незаконным отключения от электроэнергии, возложении обязанности подключить электроснабжение, взыскании материального ущерба и морального вреда, выдаче разрешения на прокладку отдельной электролинии,

УСТАНОВИЛ:

Терещук А.Г. обратился в суд с первоначальным иском к СНТ «Вега» в котором просит признать незаконным отключение об электроснабжения садового домика на земельном участке №, принадлежащему ему на праве собственности по адресу <адрес>, р-н <адрес> СНТ «Вега», обязать СНТ «Вега» восстановить электроснабжение садового дома на земельном участке №, взыскать с СНТ «Вега» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного отключения в размере 37010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 510 руб. 30 коп, и расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы следующим. Терещук А.Г. является собственником земельного участка № общей площадью 782 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, р-н <адрес> СНТ «Вега», а также собственником расположенного на данном земельном участке жилого садового дома. К его садовому дому подключена электроэнергия, оплату за которую он производит по счетчику. Задолженности по оплате не имеет. НА основании решения общего собрания членов СНТ «Вега» от 04.09.2011 года с 1 ноября 2011 года его садовый домик был отключен от электроснабжения якобы из-за задолженности по оплате. В связи с тем, что электроснабжение было отключено он вынужден был для обеспечения жизнедеятельности приобрести генератор стоимостью 22 160 рублей, провести дополнительную электропроводку стоимостью 1439 руб, бензин на сумму 13 421 руб., всего им затрачено 37 010 рублей. Полагает, что отключение его садового домика от электроснабжения является незаконным и нарушает его права и интересы. При этом в силу ст. 546 ГК РФ только ОАО «Энергосбыт» принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. Каких –либо претензий со стороны ОАО «Энергосбыт» по оплате электроэнергии к нему не имеется. СНТ «Вега» не является электроснабжающей организацией и не вправе отключать его садовый домик от электроснабжения. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и к ранее заявленным требованиям о взыскании ущерба дополнительно взыскать с ответчика ущерб в размере 11 110 рублей, который складывается из стоимости бензина 6 655 руб, стабилизатора – 2 200 рублей, ремонта телевизора – 2 260 рублей, также просит суд выдать ему разрешение на прокладку отдельной электролинии за свой счет с установкой приборов учета в подстанции к двум участкам № 324 и №327.

В судебное заседание истец Терещук А.Г. поддержал исковые требования с уточнениями по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Вега» председатель СНТ «Вега» Землеруб В.А. с иском не согласился, суду пояснил, что садовый домик Терещука А.Г. был отключен фактически от электроснабжения только 03.12.2011 года на основании решения общего собрания садоводов СНТ «Вега», состоявшегося 04.09.2011 года, в том числе и за неуплату задолженности по электроэнергии. 26.01.2011 года все садоводство СНТ «Вега» было отключено от электроснабжения так как у садоводства были долги перед ОАО «Энергосбыт». Все садоводы оплатили образовавшуюся задолженность, однако Терещуку А.Г. и его брат отказались оплатить задолженность, на свой участок не пускают членов ревизионной комиссии для опломбирования счетчика и ведения учета потребляемой электроэнергии, от получения предписания от 22.04.2012 года отказался, о чем был составлен акт от 14 апреля 2012 года, подписанный председателем СНТ «Вега» Землерубом и членом комиссии Андрейчуком А.И.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права.

В силу ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Исходя из смысла ст. 21 ФЗ-66 принятие решений о формировании и об использовании имущества Садоводства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских и целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства (собрания уполномоченных).

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела видно следующее.

ФИО2 является членом СНТ «Вега» и имеет в собственности земельный участок №, по адресу <адрес>, р-н <адрес> СНТ «Вега», площадью 782 кв. м. Также ФИО2 является собственником жилого строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Вега» общей площадью 64 кв.м.

Из протокола общего собрания СНТ «Вега « от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанном собрании принято решение в связи с тем, что садоводство имеет долги перед ОАО «Энергосбыт» отключить от электроснабжения на зимний период все садоводство, за отключение проголосовало -98 членов садоводства.

Свидетели Андрейчук А.И., Туенок В.С., Грушнина О.Ю. подтвердили в судебном заседании, что на общем собрании садоводов 04 сентября 2011 года решался вопрос об отключении всего садоводства от электроснабжения на зимний период 2012 года, большинством голосов было принято решение об отключении электроэнергии, так как за зимний период образуются долги по оплате электроэнергии, данный долг вынуждены оплачивать все садоводы, хотя они не пользуются в зимний период садовыми участками.

Общее собрание членов садоводов СНТ «Вега» в пределах своей компетенции приняло решение об отключении садоводства на зимний период 2011- 2012 года.

В процессе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании. Следовательно, оснований для признания принятых на этом собрании решений по причине отсутствия кворума не имеется.

Терещуку А.Г. было направлено предписание с целью устранения всех нарушений и предъявления приборов учета для опломбирования, однако данное предписание он отказался получить, о чем был составлен акт от 14 апреля 2012 года подписанный председателем СНТ «Вега» Землерубом В.А. и членом комиссии Андрейчуком А.И.

При таких данных отключение истца от электроснабжения является законным и обоснованным, принятым на основании решения общего собрания садоводов.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

    Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом затрат на приобретение генератора стоимостью 22 160 рублей, электропроводки стоимостью 1439 руб, бензина на сумму 13 421 руб., а также дополнительных расходов в размере 11 110 рублей, который складывается из стоимости бензина 6 655 руб, стабилизатора – 2 200 рублей, ремонта телевизора – 2 260 рублей, не имеется, так как данные затраты понесены истцом добровольно, не по вине ответчика.

     Требования истца выдать ему разрешение на прокладку отдельной электролинии за свой счет с установкой приборов учета не подлежат удовлетворению, так как суд не вправе выдавать такие разрешения.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок Ростехнадзор выдает в соответствии с п. 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок"

    Данные полномочия принадлежат Ростехнадзору, куда истец вправе обратиться за получением соответствующего разрешения.

При данных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права оспариваемые действия ответчика соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца, в связи с чем заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ :

Исковое заявление Терещука ФИО10 к СНТ «Вега» о признании незаконным отключения от электроэнергии, возложении обязанности подключить электроснабжение, взыскании материального ущерба и морального вреда, выдаче разрешения на прокладку отдельной электролинии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Л.В.Иванова