Решение по делу № 2-1534/2013 ~ М-1496/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-1534/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                         13 декабря 2013 года

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истца помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.

ответчика Смирных Е.Ю.

представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии РБ Баннова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Учалинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Смирных Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

у с т а н о в и л:

Учалинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного животному миру мотивировав тем, что в отношении Смирных Е.Ю. возбуждено уголовное дело по ст. 258 ч. 1 п. «а,б» УК РФ за незаконную добычу двух особей косуль. Сумма ущерба, причиненная животному миру составляет <***> руб.

Просит взыскать со Смирных Е.Ю. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру <***> руб. с перечислением указанной суммы на счет получателя – <***>

В судебном заседании помощник Учалинского межрайонного прокурора требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природопользования и экологии РБ полагал требования прокурора обоснованными.

Ответчик Смирных Е.Ю. не оспаривая факт совершения отстрела двух особей косуль, считает сумму иска явно завышенной, просит учесть наличие на иждивении малолетних детей.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» вред причиненный объектам животного мира и среде их обитания гражданами подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные нормы содержатся в статье 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривался, факт отстрела ДД.ММ.ГГГГ двух особей косуль.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», исходя из прямого подсчета убытка (числа истребленных объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности с применением такс, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, причиненный Смирных Е.Ю. ущерб животному миру составляет <***> руб.

По тем основаниям, что факт отстрела двух особей косуль ответчиком не оспаривался, что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Смирных Е.Ю. уголовного дела суд находит требования истца в части возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 120 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализирую требования истца в части взыскания сборов в размере <***> руб. суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Исходя положений закона, целью уплаты сбора является компенсация дополнительных издержек государства на оказание плательщику индивидуально-конкретных услуг публично-правового характера.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Смирных Е.Ю. юридически значимые действия по выдаче разрешения на добычу объектов животного мира не осуществлялись, что также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица – Управления Министерства природопользования и экологии РБ.

Кроме того, нормами Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Федерального закона «О животном мире», регулирующими порядок исчисления причиненного вреда охотничьим ресурсам, таксами и методиками исчисления ущерба не предусматривается включение в размер ущерба названных сборов.

Доводы помощника прокурора и представителя третьего лица о том, что сборы в размере <***> руб., являются недополученными доходами государства, поскольку незаконная добыча ответчиком двух особей косуль, повлекла уменьшение количества выдаваемых разрешений на охоту и соответственно уменьшение взимаемых государством сборов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств подтверждающих данные доводы истцом не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика сборов в размере <***> руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ со Смирных Е.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с учетом материального положения ответчика и наличии на иждивении малолетнего ребенка в размере <***> руб. и освобождением Смирных Е.Ю. от уплаты оставшейся части госпошлины в размере <***> руб.    

Руководствуясь ст.ст. 45,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Учалинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Смирных Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного животному миру удовлетворить частично.

Взыскать со Смирных Е.Ю. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру <***> руб. с перечислением указанной суммы на счет получателя – <***>

В удовлетворении требований Учалинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Смирных Е.Ю. о взыскании сборов в размере <***> руб. – отказать.

    Взыскать со Смирных Е.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                 А.В. Псянчин