Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2021 ~ М-2739/2021 от 24.05.2021

<***>

Дело № 2-3896/2021

УИД 66RS0003-01-2021-002729-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 года)

22 октября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремкова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дремков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ООО «Три Икс Спорт» заключен договор о реализации туристского продукта *** по которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Туроператор БГ» через агента ООО «Санвэй» и центр бронирования, оплатить и передать заказчику документы необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Истец оплатил 130000 руб. в счет предварительной оплаты туристских услуг. В свою очередь ООО «Три Икс Спорт» оплатило ООО «Санвэй» 130000 руб. в счет оплаты по заявке ***.

Поскольку ситуация, обусловленная распространением коронавирусной инфекции в РФ продолжала оставаться достаточно сложной и напряженной, а также в связи с ограничительными мерами в Республике Крым, истцом принято решение об отказе от путешествия и *** истцом в адрес турагента ООО «Три Икс Спорт» направлено заявление о возврате денежных средств. *** ответчику было направлено письмо, содержащее претензию с требованием об отказе от договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ООО «Три Икс Спорт» договор о реализации туристского продукта ***, взыскать с денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ***3, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ***4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указано, что надлежащим ответчиком является ООО «Три Икс Спорт».

Истец, третьи лица ООО «Три Икс Спорт», ООО «Санвэй», арбитражный управляющий ООО «Санвэй» ***5, ООО «Облако» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ООО «Три Икс Спорт» заключен договор о реализации туристского продукта *** по которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Туроператор БГ» через агента ООО «Санвэй» и центр бронирования ООО «Тур Бокс», оплатить и передать заказчику документы необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Туристские услуги включают в себя бронирование авиабилета по маршруту Екатеринбург-Симферополь-Екатеринбург, проживание в отеле Украина Палас Отель Евпатория 4* в период с *** по ***, питание BB, трансфер, оформление медицинской страховки. Цена договора составляет 250000 руб. 00 коп. (п. 2.4 договора)

Истец оплатил 130000 руб. в счет предварительной оплаты туристских услуг, что подтверждается квитанцией от *** (л.д. 46, 61). В свою очередь ООО «Три Икс Спорт» оплатило в ООО «Санвэй» через ООО «Облако» 130000 руб. в счет оплаты по заявке *** (л.д. 21-29, 36, 61-62)

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, включая информации о туроператоре. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 названного Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними. Положения Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452), в частности п. 2, п. 9 не меняют указанных пределов ответственности турагентов и туроператоров. При этом согласно положениям абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

ООО «Три Икс Спорт» истцу была предоставлена информация о туроператоре ООО «Туроператор БГ», которая содержалась в договоре о реализации туристского продукта *** от ***. Данных о том, что сведения о туроператоре в договоре не соответствуют действительности, не представлено.

В материалы дела представлено заявление об акцепте договора-оферты ООО «Санвэй», в соответствии с которым агентство ООО «Санвэй» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, к потребительские свойства которых указаны Заказчиком в предоставленной заявке на бронирование.

По условиям договора-оферты для направления Агентству заявки на бронирование заказчик должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования Агентства, размещенной в сети Интернет на сайте:www.tour-box.ru.

Подав директору ООО «Санвэй» заявление об акцепте договора-оферты, ООО «Три Икс Спорт» заключило тем самым договор с ООО «Санвэй» (л.д. 19).

Согласно общеизвестной информации, в свою очередь между ООО «Санвэй» (как турагентом) и ООО «Туроператор БГ» (как туроператором) был заключен агентский договор *** от ***, по условиям п.3.1 которого в целях реализации туристского продукта турагент самостоятельно осуществляет поиск туристов (клиентов), заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта.

Ответчик ссылается на расторжение в одностороннем порядке агентского договора в связи со сложившейся в мире обстановкой, начиная с лета 2020 года. Однако каких-либо доказательств тому, что после лета 2020 года ООО «Санвэй» перестало принимать заявки от туристов и передавать их туроператору в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности перечисления ООО «Три Икс Спорт» денежных средств в адрес ООО «Санвэй» не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела является факт внесения денежных средств в ООО «Санвэй», а не способ их перечисления.

Сведения об отсутствии заявки на бронирование спорного туристского продукта в информационной базе туроператора, сформированы ООО «Туроператор БГ» в период после аннулирования тура, поэтому объективными доказательствами отсутствия такой заявки в исследуемый период не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что неисполнение ООО «Санвэй» обязательств перед ООО «Туроператор БГ» не является основанием для отказа в предоставлении туристского продукта истцу, в связи с чем туроператор является лицом, обязанным возместить расходы истца, связанные с оплатой туристского продукта, а также восстановить иные права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Туроператор БГ» в пользу Дремкова О.А. подлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп.

Исковые требования о расторжении заключенного с ООО «Три Икс Спорт» договора о реализации туристского продукта ***, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по делу является ООО «Туроператор БГ», а не ООО «Три Икс Спорт».

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Поскольку действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 132 000 руб. 00 коп. (130000 руб. + 2 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66 000 руб. 00 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, снизив его размер до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. С ответчика ООО «Туроператор БГ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб. 00 коп., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дремкова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Дремкова Олега Александровича денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев