Решение по делу № 33-8442/2019 от 14.11.2019

    В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8442

Строка № 095 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                     17 декабря 2019 г.

        Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрел материал к гражданскому делу (№2-1148/2019) по иску Аршиникова Руслана Владимировича к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения и начислению платы

по частной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности Плотниковой Н.П.

на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2019 г.

(судья райсуда Гузева О.А.),

                У С Т А Н ОВ И Л:

Аршиников Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения и начислению платы, а также просит принять обеспечительные меры и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» возобновить поставку природного газа к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>А, до вступления в законную силу решения суда, указывая, что действия по прекращению подачи природного газа несет угрозу здоровью его четверых детей, природный газ используется для приготовления и разогрева пищи и является единственным источником отопления жилого дома (л.д. 3-6, 7).

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2019 г. приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» возобновить поставку природного газа к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>-А, до вступления в законную силу решения суда (л.д. 44-45).

В частной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности Плотниковой Н.П.ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 55-58).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судприходит к следующему.

       В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

       Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

       Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

       Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.           Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 г. N 4-П).

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» возобновить поставку природного газа к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>-А, до вступления в законную силу решения суда, суд исходил из того, что согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им направе собственности" само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Также суд сослался на положенияабз. «в» п. 119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому, запрещается отключение услуги отопления даже при наличии задолженности. При этом, указав, что задолженность в неоспариваемой части - за период с марта по май 2019 года в размере 7 803 рубля 90 копеек Аршиниковым Р.В. была погашена 11 сентября 2019 года, что подтверждается приложенным к иску чек-ордером на 9000 рублей.

        Между тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как видно из представленного материала, причиной к приостановлению поставки природного газа 11 сентября 2019г. по адресу: <адрес>-А, послужил факт выявления несанкционированного (самовольного) подключения к газовой сети, выразившийся в самовольном снятии заглушки с крана на вводе и установке соединительного сгона, о чем был составлен акт выявленного нарушения.

В целях устранения вышеуказанных обстоятельств, во избежание угрозы возникновения аварии, утечек и несчастного случая, а также с целью предотвращения дальнейшего несанкционированного отбора газа, в соответствии с п.п. «е» п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Богучаре 11 сентября 2019 г. произведено отключение домовладения от газораспределительной сети.

В соответствии с п. 45 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 данного постановления до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48 Постановления).

В соответствии с п.п. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Поскольку основанием к проведению приостановления поставки газа послужил факт выявления ответчиком несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети, учитывая наличие грубого нарушения истцом правил возобновления газоснабжения после погашения задолженности за потребленный природный газ, ссылка судьи на нормы п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в обоснование применения обеспечительных мер не подлежит применению.

        Также не применимы в данных обстоятельствах положения п.119 Правил № 354. Согласно подп. «б» п.2 постановления Правительства РФ от 06.06.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила № 354 не применятся к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Отношения по процедуре приостановления поставки газа населению поставщиком газа в одностороннем порядке урегулированы п.п. 45-48 Правил № 549.

       Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в обжалуемом определении не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие данных мер по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований дляпринятии указанных обеспечительных мер не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.        Поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей были допущены указанные нарушения, данное определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления Аршиникова Руслана Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде обязанияООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» возобновить поставку природного газа к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>А, до вступления в законную силу решения суда - отказать.

Судья                                                                        Л.В. Кузнецова