Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2015 ~ М-492/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1883/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Баженкову ИИ, Трофимову ВА, Зибаловой ОЯ о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Зибаловой ОЯ к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным договора поручительства,

встречному иску Трофимова ВА к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Баженкову И.И., Трофимову В.А., Зибаловой О.Я. с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 44 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 02 коп., а так же государственной пошлины в размере *

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ООО «Избайт» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки).Согласно раздела 2 и 3 ОАО «Уралсиб» открыл заемщику ООО «Избайт» возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставлял транши, а заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1.1.-3.1.4. кредитного договора, лимит кредитной линии составляет * Срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей: начало срока кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, прекращения предоставления траншей ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транша вместе с суммой непогашенной задолженности заемщика по кредиту не может быть больше лимита кредитной линии. Погашение задолженности по основному долгу по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по договору денежные средства. При погашении задолженности по траншам (основному долгу) сначала погашается тот из траншей, срок пользования по которым истекает ранее. При погашении задолженности по траншам, срок пользования по которым завершается одновременно, в первую очередь погашается задолженность по траншу, предоставленному в более ранний срок. Срок пользования траншем определяется заемщиком самостоятельно, но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику, не может определяться с превышением максимально возможной суммы задолженности по кредиту, установленной графиком снижения максимально возможной суммы задолженности по кредиту в п.3.4.1. договора, и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии. Согласно п. 3.5.-3.5.2.4. кредитного договора № ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -11,0% годовых. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: пп. 3.5.1. п 3.5. договора № о предоставлении кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «3.5.1. Ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша в следующем размере: не превышает 90 календарных дней - 12,1 % годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -12,7 % годовых. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: пп. 3.5.1. п. 3.5. договора № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «3.5.1. ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша в следующем размере: не превышает 90 календарных дней -12,4 % годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -12,7 % годовых. Неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0 % годовых от досрочно погашенной суммы кредита. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1 % за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств. Неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055 % за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту. Согласно п. З.7.1.- 3.10. кредитного договора № №, проценты за пользование кредитом, указанные в п.3.5.1. договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно «10» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по кредиту по договору в соответствии с п.6.2. договора, если иное не предусмотрено договором. Кредит должен использоваться заемщиком в целях пополнения оборотных средств. В период действия кредитного договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств на свои счета, открытые в банке, ежемесячно в размере не менее *. При этом стороны в соответствии с разделом 5 кредитного договора № пришли к соглашению, что денежные средства банк будет предоставлять заемщику путем перечисления на его расчетный счет траншами (частями). Для получения каждого транша по договору заемщик предоставляет банку не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша, срока пользования траншем и реквизитов банковского счета заемщика. Согласно п. 6.1.- 6.3 кредитного договора № №, проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, в том числе списанные банком перечисленные третьими лицами, не достаточные для исполнения обязательств заемщика в полном объеме направляются на погашение задолженности по настоящему договору, в следующей очередности: в первую очередь - издержек банка по получению исполнения; во вторую очередь - своевременно не погашенных процентов; в третью очередь - процентов, начисленных на просроченный основной долг; в четвертую очередь - текущих процентов на сумму основного долга по настоящему договору; в пятую очередь суммы просроченного основного долга по настоящему договору; в шестую очередь - суммы срочного основного долга по настоящему договору. Очередность погашения задолженностей с первой по шестую очередь может быть изменена банком в одностороннем порядке, о чем он уведомляет заемщика в письменной форме не менее чем за 1 рабочий день до даты вступления таких изменений в силу. Задолженность по платежам, относящимся к одной очереди, погашается в порядке календарной очередности ее возникновения. Средства, оставшиеся после погашения задолженности с первой по шестую очередь в полном объеме, могут быть направлены банком на погашение иных денежных обязательств заемщика в следующем порядке: комиссия за открытие кредитного лимита, указанная в п.3.5.2.1. договора; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, указанная в п.3.5.2.3. договора; неустойка за неисполнение обязательств, указанная в п.3.5.2.4. договора; неустойка за досрочное погашение кредита в рамках открытой кредитной линии, указанная в п.3.5.2.2. договора. Порядок погашения задолженности по комиссиям и неустойкам может быть изменен банком в одностороннем порядке, о чем он уведомляет в письменной форме заемщика не менее чем за 1 рабочий день до даты вступления таких изменений в силу. Денежное обязательство заемщика по договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся банку, на соответствующий счет банка. В соответствии с условиями кредитного договора № №, банк вправе отказать заемщику в предоставлении транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщик нарушает условия кредитного договора. В случае непогашения в срок задолженности по договору заемщик выплачивает банку неустойку, указанную в п.3.5.2.3 договора. В нарушение условий кредитного договора № заемщик имеет просроченную задолженность перед банком по предоставленным траншам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет * 44 коп., из которой: сумма основного долга - * 89 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 22 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 02 коп; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 32 коп. В обеспечение обязательств заемщика ООО «Избайт» с ИП Баженковым И.И. заключен договор поручительства № от 22.01.2014, с Трофимовым В.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Зибаловой О.Я. договор поручительства № от 22.01.2014.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ООО «Избайт» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии лимитом *, сроком предоставления траншей ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием срока кредитной линии 04.08.2015. Сумма транша вместе с суммой непогашенной задолженности Заемщика по кредиту по кредитному договору № не может быть больше лимита кредитной линии. Заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по договору денежные средства. При погашении задолженности по траншам сначала погашается тот из траншей, срок пользования по которым истекает ранее. При погашении задолженности по траншам, срок пользования по которым завершается одновременно, в первую очередь погашается задолженность по траншу, предоставленному в более ранний срок. Срок пользования траншем определяется заемщиком самостоятельно, но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику, не может определяться с превышением максимально возможной суммы задолженности по кредиту, установленной графиком снижения максимально возможной суммы задолженности по кредиту в п.3.4.1. договора, и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии. Согласно п. 3.5. - 3.5.2.4. кредитного договора № ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: пп 3.5.1. п. 3.5. кредитного договора № о предоставлении кредитной линии изложить в следующей редакции: «3.5.1. ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша в следующем размере: не превышает 90 календарных дней - 12,1% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -12,7% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены процентные ставки за пользование траншем в период не превышающий 90 календарных дней - 12,4% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых. Кредитные договором предусмотрена неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1 % за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту. Согласно п. З.7.1.- 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, указанные в п.3.5.1. договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно «10» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по кредиту по договору в соответствии с п.6.2. договора, если иное не предусмотрено договором. Кредит предоставлен заемщику в целях пополнения оборотных средств. В период действия настоящего договора заемщик обязан был обеспечить поступление денежных средств на свои счета, открытые в банке, ежемесячно в размере не менее *. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. Согласно п. 9.1 - ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от банка по договору, и уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить комиссий в соответствии с условиями договора; использовать кредит в соответствии с целевым назначением, а также по требованию банка предоставить в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования документы подтверждающие целевое использование кредита; по требованию банка предоставлять необходимые для проверки текущей деятельности заемщика финансово хозяйственные документы; в период действия договора обеспечить поступление на свои счета, открытые в банке денежные средства в размере 30 млн. руб.; не допускать превышения соотношения долга заемщика к величине среднемесячной выручке заемщика предельного значения; не допускать снижения объема выручки в последнем отчетном периоде заемщика к аналогичному отчетному периоду заемщика предыдущего года на 20 % и более по данным последней бухгалтерской отчетности; не допускать снижения стоимости чистых активов заемщика на 25 % и более по сравнению с ее максимально достигнутой величиной на предыдущие четыре квартальные даты, предшествующее отчетной дате заемщика. Согласно п. 10.1.-10.9. банк вправе отказать заемщику в предоставлении транша и потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения хотя бы одно из условий предоставления кредита, не уплаты очередного платежа, не выполнения обязанности по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий, в том числе уменьшения рыночной стоимости предмета залога более чем на 10 % от стоимости предмета залога, в случае прекращения деятельности заемщика, сокращения, а также существенного изменения характера деятельности, предъявления требований сторонних кредиторов, а так же при наличии у банка других достаточных оснований считать, что заемщик не сможет своевременно погасить задолженность по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, его задолженность перед истцом по кредитному договору № 3240-031/00013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * 02 коп., из которой: сумма основного долга просроченная - * 00 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 41 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 01 коп; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 00 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 61 коп. В обеспечение обязательств заемщика ООО «Избайт» были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Баженковым И.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым В.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зибаловой О.Я., а так же договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Избайт». Условия договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Баженковым И.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым В.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Зибаловой О.Я. являются идентичными, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Баженковым И.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым В.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Зибаловой О.Я. также идентичны. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1. - 2.3. поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с договором. Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования банка. Согласно п. 4.1. поручительство выдано на срок с даты подписания настоящего Договора Сторонами по «22» января 2018 г. включительно. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил поручителям требования, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, требование банка было оставлено и поручителями без удовлетворения. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Ответчик Зибалова О.Я. обратилась в суд с встречным иском о признании недействительными договоров поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, который обеспечивался договором поручительства № от 22.01.2014, заключенным с Зибаловой О.Я., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЗБАЙТ» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, который обеспечивался договором поручительства № от 04.02.2014, заключенный с Зибаловой О.Я. По мнению Зибаловой О.Я. указанные выше договоры поручительства, являются недействительными договорами, заключенными под влиянием обмана со стороны третьего лица Трофимова В.А. Ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. В 2013г. учредитель ООО «Избайт» Трофимов В.А., являющийся двоюродным братом Зибаловой О.Я., обратился к ней с просьбой временно заменить его в составе учредителей ООО «Избайт», поскольку у него возникли неприятности с налоговыми органами в результате его деятельности как индивидуального предпринимателя. Трофимов пояснял, что он в данный момент не может быть учредителем юридического лица по закону. Зибалово О.Я. опасалась того, что она может понести какую-либо ответственность за участие в юридическом лице, нести имущественную ответственность. Трофимов В.А. разъяснил ей то, что учредитель не отвечает своим имуществом за долги юридического лица, а рискует лишь взносом в уставный капитал данного юридического лица. Трофимов говорил, что кроме как Зибаловой О.Я. он не сможет доверить временно заменить его как учредителя ООО «Избайт», поскольку она является его родственницей, с детства у них сложились хорошие отношения и он уверен в том, что она его не обманет. Замена в качестве учредителя предполагалась временной, при этом Трофимов В.А. сохранил за собой пост директора ООО «Избайт», сам осуществлял контроль над текущей деятельностью и всеми расходами и доходами. Зибалова О.Я. не являлась лицом, контролирующим деятельность юридического лица. Фактически роль Зибаловой О.Я. сводилась к тому, чтобы изредка по просьбе Трофимова В.А. подписать документы. Какие-либо денежные средства, вознаграждения за участие в качестве учредителя ООО «Избайт» Зибалова О.Я. не получала. Трофимов В.А. периодически просил истицу Зибалову О.Я. подписать какие-либо документы, обосновывая это текущими рабочими вопросами и Зибалова подписывала их не читая, поскольку доверяла Трофимову и считала, что он не станет обманывать ее. Почти всегда подписание документов происходило на обеденном перерыве Зибаловой, когда Трофимов подъезжал к ней сам или просил ее подъехать, например, в банк. Подписание документов в банке Трофимов также объяснял текущими рабочими вопросами. Так как Зибалова О.Я. никогда не занималась коммерческой деятельностью, у нее не возникало вопросов в необходимости подписания документов. Спорные договоры поручительства подписывались Зибаловой О.Я. также в ее обеденный перерыв. При подписании договора работник банка не ознакомил Зибалову О.Я. с текстом договора, дал подписать договор второпях, при этом Зибалова О.Я. не знала о том, что ООО «Избайт» кредитуется в ОАО «Банк УРАЛСИБ». Она предполагала, что подписание документов с ее стороны необходимо для осуществления каких-либо действий с расчетным счетом ООО «Избайт». О том, что имеется договор поручительства, заключенный ей с ОАО «Банк УРАЛСИБ», Зибалова О.Я. узнала лишь в тот момент, когда получила требование банка об уплате задолженности ООО «Избайт» перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по просроченным кредитным договорам в феврале 2015 года. На основании изложенного Зибалова О.Я. просит суд признать недействительными договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенные между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Зибаловой О.Я.

Ответчик Трофимов В.А. обратился в суд с встречным иском о признании договоров поручительства недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, которой обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Трофимовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор 3240/031/00013 о предоставлении кредитной линии, которой обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный с Трофимовым В.А.. До ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности Генерального директора ООО «Избайт» исполнял Трофимов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ обязанности Генерального директора стал исполнять Ной С.В.. Указанный выше договоры поручительства, заключенные между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Баженковым И.И. являются недействительными, так как полномочия лица на совершение сделки ограничены его учредительными документами. Согласно ст.174 ГК РФ - «Последствия ограничений полномочий на совершение сделки, «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка и при ее совершении такое лицо или орган вышла за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В Ленинский районный суд ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не представил учредительные документы, подтверждающие право на совершение подобных сделок, в связи с чем договоры поручительства заключенные с Трофимовым В.А. следует признать недействительными.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уралсиб» Килин И.В., ( полномочия подтверждены доверенностью), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исков просил отказать ссылаясь на то, что доводы Зибаловой О.Я. надуманны и не обоснованными. Доводы Зибаловой О.Я. о том, что подписывая договор поручительства полагала, что подписывает документы необходимые для осуществления действий с расчетным счетом, ничем объективно не подтверждаются. Зибаловой О.Я. при подписании договора поручительства было ознакомлена со всеми его условиями, а так же с текстом и условиями кредитных договоров с ООО «Избайт», т.е. была ознакомлена с документами которые подписывала, осознавала все последствия при даче поручительства по кредитному обязательству. Встречные требования Трофимова В.А. так же просит оставить без удовлетворения, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска суду не представлено.

Ответчики/истцы по встречному иску Баженков И.И., Трофимов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Сарова В.Г., (полномочия подтверждены доверенностью), который в судебном заседании исковые требования ОАО «Уралсиб» не признал, встречные исковые требования Трофимова В.А. поддержал, просил суд признать недействительными договоры поручительства.

Ответчик/ истец по встречному иску Зибалова О.Я., ее представитель Сорокин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Сорокин Д.В.. электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражному суде Красноярского края, назначенного на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Избайт» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу первоначального иска не представил, однако направил в суд письменные пояснения, согласно которым ООО «Избайт» в марте 2015 производило гашение кредиторской задолженности по кредитным договорам заключенным с ОАО «Уралсиб», кроме того на балансе ООО имеется имущество за счет реализации которого ООО «Избайт» намерено погашать задолженность, что бы не возлагать ответственность по исполнению обязательств ООО на поручителей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ответчика Зибаловой О.Я. – Сорокина Д.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что дата и время судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут) была согласована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и с представителем Зибаловой О.Я. - Сорокиным Д.В. Кроме того, согласно ходатайства Сорокина Д.В. об отложении судебного заседания, судебное заседание в Арбитражном суде Красноярского края, назначено на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Сорокиным Д.В. не представлено суду достоверных сведений о невозможности явки в судебное заседание назначенное в Ленинском районом суде на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 минут.

Также судом учтено, что доказательств невозможности личного участия ответчика Зибаловой О.Я. суду также не представлено, следовательно, сторона ответчика не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ООО «Избайт» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на сроки под разные процентные ставки).

Согласно раздела 2 и 3 ОАО «Уралсиб» открыл заемщику ООО «Избайт» возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставлял транши, а заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1.1.- 3.1.4. кредитного договора, лимит кредитной линии составляет *

Срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей: начало срока кредитной линии 22.01.2014, прекращения предоставления траншей 19.01.2015, окончание срока кредитной линии 22.01.2015.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма транша вместе с суммой непогашенной задолженности заемщика по кредиту не может быть больше лимита кредитной линии.

Погашение задолженности по основному долгу по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по договору денежные средства; при погашении задолженности по траншам сначала погашается тот из траншей, срок пользования по которым истекает ранее; при погашении задолженности по траншам, срок пользования по которым завершается одновременно, в первую очередь погашается задолженность по траншу, предоставленному в более ранний срок.

Срок пользования траншем определяется заемщиком самостоятельно, но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику, не может определяться с превышением максимально возможной суммы задолженности по кредиту, установленной графиком снижения максимально возможной суммы задолженности по кредиту в п.3.4.1. договора, и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии.

Согласно п. 3.5.-3.5.2.4. кредитного договора № ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: пп. 3.5.1. п 3.5. договора № о предоставлении кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «3.5.1. Ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша в следующем размере: не превышает 90 календарных дней - 12,1 % годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -12,7 % годовых.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: пп. 3.5.1. п. 3.5. договора № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «3.5.1. ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша в следующем размере: не превышает 90 календарных дней -12,4 % годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -12,7 % годовых.

Неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0 % годовых от досрочно погашенной суммы кредита. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1 % за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств. Неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055 % за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту.

Согласно п. З.7.1.- 3.10. кредитного договора № 3240-031/00004, проценты за пользование кредитом, указанные в п.3.5.1. договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно «10» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по кредиту по договору в соответствии с п.6.2. договора, если иное не предусмотрено договором.

Кредит должен использоваться заемщиком в целях пополнения оборотных средств.

В период действия кредитного договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств на свои счета, открытые в банке, ежемесячно в размере не менее *.

При этом стороны в соответствии с разделом 5 кредитного договора № пришли к соглашению, что денежные средства банк будет предоставлять заемщику путем перечисления на его расчетный счет траншами. Для получения каждого транша по договору заемщик предоставляет банку не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша, срока пользования траншем и реквизитов банковского счета заемщика.

Согласно п. 6.1.- 6.3 кредитного договора № №, проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году.

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, в том числе списанные банком перечисленные третьими лицами, не достаточные для исполнения обязательств заемщика в полном объеме направляются на погашение задолженности по настоящему договору, в следующей очередности: в первую очередь - издержек банка по получению исполнения; во вторую очередь - своевременно не погашенных процентов; в третью очередь - процентов, начисленных на просроченный основной долг; в четвертую очередь - текущих процентов на сумму основного долга по настоящему договору; в пятую очередь суммы просроченного основного долга по настоящему договору; в шестую очередь - суммы срочного основного долга по настоящему договору. Очередность погашения задолженностей с первой по шестую очередь может быть изменена банком в одностороннем порядке, о чем он уведомляет заемщика в письменной форме не менее чем за 1 рабочий день до даты вступления таких изменений в силу. Задолженность по платежам, относящимся к одной очереди, погашается в порядке календарной очередности ее возникновения. Средства, оставшиеся после погашения задолженности с первой по шестую очередь в полном объеме, могут быть направлены банком на погашение иных денежных обязательств заемщика в следующем порядке: комиссия за открытие кредитного лимита, указанная в п.3.5.2.1. договора; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, указанная в п.3.5.2.3. договора; неустойка за неисполнение обязательств, указанная в п.3.5.2.4. договора; неустойка за досрочное погашение кредита в рамках открытой кредитной линии, указанная в п.3.5.2.2. договора. Порядок погашения задолженности по комиссиям и неустойкам может быть изменен банком в одностороннем порядке, о чем он уведомляет в письменной форме заемщика не менее чем за 1 рабочий день до даты вступления таких изменений в силу. Денежное обязательство заемщика по договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся банку, на соответствующий счет банка.

В нарушение условий кредитного договора № заемщик имеет просроченную задолженность перед банком по предоставленным траншам по состоянию на 27.03.2015, которая составляет * 44 коп., из которой: сумма основного долга - * 89 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 22 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 02 коп; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 32 коп.

В обеспечение обязательств заемщика ООО «Избайт» с ИП Баженковым И.И. заключен договор поручительства № от 22.01.2014, с Трофимовым В.А. договор поручительства № от 22.01.2014; с Зибаловой О.Я. договор поручительства № от 22.01.2014.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ООО «Избайт» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии лимитом *, сроком предоставления траншей 30.07.2015, с окончанием срока кредитной линии 04.08.2015.

Сумма транша вместе с суммой непогашенной задолженности Заемщика по кредиту по кредитному договору № не может быть больше лимита кредитной линии.

Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по договору денежные средства.

При погашении задолженности по траншам сначала погашается тот из траншей, срок пользования по которым истекает ранее. При погашении задолженности по траншам, срок пользования по которым завершается одновременно, в первую очередь погашается задолженность по траншу, предоставленному в более ранний срок. Срок пользования траншем определяется заемщиком самостоятельно, но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику, не может определяться с превышением максимально возможной суммы задолженности по кредиту, установленной графиком снижения максимально возможной суммы задолженности по кредиту в п.3.4.1. договора, и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии. Согласно п. 3.5. - 3.5.2.4. кредитного договора № ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем: не превышает 90 календарных дней - 10,7% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 11,0% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: пп 3.5.1. п. 3.5. кредитного договора № о предоставлении кредитной линии изложить в следующей редакции: «3.5.1. ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша в следующем размере: не превышает 90 календарных дней - 12,1% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней -12,7% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 28.08.2014г. установлены процентные ставки за пользование траншем в период не превышающий 90 календарных дней - 12,4% годовых; от 91 календарного дня до 180 дней - 12,7% годовых.

Кредитным договором № предусмотрена неустойка за досрочное погашение кредита в рамках лимита открытой кредитной линии - 2,0% годовых от досрочно погашенной суммы кредита; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 0,1 % за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств - 0,0055% за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту. Согласно п. З.7.1.- 3.10 кредитного договора № от 04.02.2014, проценты за пользование кредитом, указанные в п.3.5.1. договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно «10» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по кредиту по договору в соответствии с п.6.2. договора, если иное не предусмотрено договором.

Кредит предоставлен заемщику в целях пополнения оборотных средств.

В период действия настоящего договора заемщик обязан был обеспечить поступление денежных средств на свои счета, открытые в банке, ежемесячно в размере не менее *.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 9.1 - 9.1.15 кредитного договора № заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от банка по договору, и уплатить проценты за пользование ими, а также уплатить комиссий в соответствии с условиями договора; использовать кредит в соответствии с целевым назначением, а также по требованию банка предоставить в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования документы подтверждающие целевое использование кредита; по требованию банка предоставлять необходимые для проверки текущей деятельности заемщика финансово хозяйственные документы; в период действия договора обеспечить поступление на свои счета, открытые в банке денежные средства в размере 30 млн. руб.; не допускать превышения соотношения долга заемщика к величине среднемесячной выручке заемщика предельного значения; не допускать снижения объема выручки в последнем отчетном периоде заемщика к аналогичному отчетному периоду заемщика предыдущего года на 20 % и более по данным последней бухгалтерской отчетности; не допускать снижения стоимости чистых активов заемщика на 25 % и более по сравнению с ее максимально достигнутой величиной на предыдущие четыре квартальные даты, предшествующее отчетной дате заемщика.

Согласно п. 10.1.-10.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе отказать заемщику в предоставлении транша и потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения хотя бы одно из условий предоставления кредита, не уплаты очередного платежа, не выполнения обязанности по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий, в том числе уменьшения рыночной стоимости предмета залога более чем на 10 % от стоимости предмета залога, в случае прекращения деятельности заемщика, сокращения, а также существенного изменения характера деятельности, предъявления требований сторонних кредиторов, а так же при наличии у банка других достаточных оснований считать, что заемщик не сможет своевременно погасить задолженность по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО «Избайт», его задолженность перед истцом по кредитному договору № от 04.02.2014, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * 02 коп., из которой: сумма основного долга просроченная - * 00 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 41 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 01 коп; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 00 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 61 коп.

В обеспечение обязательств заемщика ООО «Избайт» были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Баженковым И.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым В.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зибаловой О.Я., по идентичным условиям.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1. - 2.3. поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с договором.

Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования банка.

Согласно п. 4.1. поручительство выдано на срок с даты подписания настоящего договора сторонами по «22» января 2018 г. включительно.

Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил поручителям требования, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, требование банка было оставлено и поручителями без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены надлежащим образом, кредит предоставлен в предусмотренном договором размере, что подтверждается банковскими документами предоставленными в дело.

В свою очередь заемщик ООО «Избайт» нарушил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по траншам, начисленным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитными договорами, что привело к образованию задолженности и возникновению у банка права требовать досрочного возврата долга.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, условий договоров поручительства заключенных с Трофимовым В.А., Баженковым И.И., Зибаловой О.Я., суд приходит к выводу о взыскании с поручителей задолженности в размере:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет * 44 коп., из которой: сумма основного долга - * 89 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 22 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 02 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 32 коп.;

по кредитному договору № от 04.02.2014, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * 02 коп., из которой: сумма основного долга просроченная - * 00 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 41 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 01 коп; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 00 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 61 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков по кредитным договорам, представленный ОАО «Уралсиб». Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

Вместе с тем, учитывая возражения представителей ответчиков и их ходатайства заявленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о снижении неустойки, и принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 02 коп., а так же неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 00 коп. является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с * 02 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до * 22 коп., с * 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до * 01 коп., т.е. до размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом начисленных на просроченную задолженность, поскольку размер неустойки, с учетом указанного истцом периода, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Снижая неустойку, суд полагает, что по смыслу части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, считая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Таким образом, с ответчиков ИП Баженкова И.И., Трофимова В.А., Зибаловой О.Я. в солидарном порядке в пользу истица ОАО «Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 27.03.2015, в размере * 65 коп., из которой: сумма основного долга - * 89 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 22 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 22 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 32 коп.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 04 коп., из которой: сумма основного долга просроченная - * 00 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 41 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - * 01 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - * 01 коп; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - * 61 коп.

Разрешая встречные исковые требования Зибаловой О.Я. о признании недействительным договоров поручительства заключенных между ней и ОАО «Уралсиб» суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, который обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Зибаловой О.Я., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, который обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зибаловой О.Я.

Зибалова О.Я. полагает, что договоры поручительства, являются недействительными договорами, заключенными под влиянием обмана со стороны третьего лица Трофимова В.А., поскольку в 2013г. учредитель ООО «Избайт» Трофимов В.А., являющийся двоюродным братом Зибаловой О.Я., обратился к ней с просьбой временно заменить его в составе учредителей ООО «Избайт», поскольку у него возникли неприятности с налоговыми органами в результате его деятельности как индивидуального предпринимателя. Трофимов пояснял ей, что в данный момент он не может быть учредителем юридического лица по закону. Зибалова О.Я. опасалась того, что она может понести какую-либо ответственность за участие в юридическом лице, нести имущественную ответственность. Трофимов В.А. разъяснил ей то, что учредитель не отвечает своим имуществом за долги юридического лица, а рискует лишь взносом в уставный капитал данного юридического лица. Трофимов говорил, что кроме как Зибаловой О.Я. он не сможет доверить временно заменить его как учредителя ООО «Избайт», поскольку она является его родственницей, с детства у них сложились хорошие отношения и он уверен в том, что она его не обманет. Замена в качестве учредителя предполагалась временной, при этом Трофимов В.А. сохранил за собой пост директора ООО «Избайт», сам осуществлял контроль над текущей деятельностью и всеми расходами и доходами. Зибалова О.Я. не являлась лицом, контролирующим деятельность юридического лица. Фактически роль Зибаловой О.Я. сводилась к тому, чтобы изредка по просьбе Трофимова В.А. подписать документы. Какие-либо денежные средства, вознаграждения за участие в качестве учредителя ООО «Избайт» Зибалова О.Я. не получала. Трофимов В.А. периодически просил Зибалову О.Я. подписать какие-либо документы, обосновывая это текущими рабочими вопросами и Зибалова подписывала их не читая, поскольку доверяла Трофимову и считала, что он не станет обманывать ее. Почти всегда подписание документов происходило на обеденном перерыве Зибаловой, когда Трофимов подъезжал к ней сам или просил ее подъехать, например, в банк. Подписание документов в банке Трофимов также объяснял текущими рабочими вопросами. Так как Зибалова О.Я. никогда не занималась коммерческой деятельностью, у нее не возникало вопросов в необходимости подписания документов. Спорные договоры поручительства подписывались Зибаловой О.Я. также в ее обеденный перерыв. При подписании договора работник банка не ознакомил Зибалову О.Я. с текстом договора, дал подписать договор второпях, при этом Зибалова О.Я. не знала о том, что ООО «Избайт» кредитуется в ОАО «Банк УРАЛСИБ». Предполагала, что подписание документов с ее стороны необходимо для осуществления каких-либо действий с расчетным счетом ООО «Избайт». О том, что имеется договор поручительства, заключенный между ней и ОАО «Банк УРАЛСИБ», Зибалова О.Я. узнала лишь в тот момент, когда получила требование банка об уплате задолженности ООО «Избайт» перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по просроченным кредитным договорам в феврале 2015 года. На основании изложенного Зибалова О.Я. просит суд признать недействительными договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенные между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Зибаловой О.Я.

Оценивая доводы Зибаловой О.Я. о недействительности договор поручительства заключенным в обеспечение обязательств ООО «Избайт» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что договоры поручительства составлены в установленной законом форме, содержит в себе все существенные условия, ссылку на обеспечиваемые ими обязательства и предусматривают ответственность поручителя, в связи с ненадлежащим исполнение обязательств должником.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 - 2.3 поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с договором.

Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования банка. Согласно п. 4.1. поручительство выдано на срок с даты подписания настоящего Договора Сторонами по «22» января 2018 г. включительно. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд полагает, что оснований для признания договоров поручительства недействительными, в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ, не имеется.

В материалах дела отсутствуют и Зибаловой О.Я. не представлены доказательства того, что у нее как у поручителя, имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора поручительства и его предмета.

Содержание договоров поручительства свидетельствует о том, что поручитель Зибалова О.Я. осознавала, что заключает договор поручительства в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Избайт» обязательства по возврату по кредитному договору от 3240-031/00004 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от 04.02.2014, и в силу ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства, при неисполнении данного обязательства должником, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При совершении сделки под влиянием обмана, формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как видно из материалов дела, таких данных судом при рассмотрении дела установлено не было.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Зибалова О.Я. помимо своей воли, составила неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, суду не представлено.

Зибаловой О.Я. также не было представлено доказательств того, что действия банка (ответчика по встречному иску) при заключении договора поручительства были направлены на обман.

Таким образом, при заключении договора поручительства Зибалова О.Я., исходя из принципов осуществления своих прав своей волей и в своем интересе, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемых договоров.

При заключении договора поручительства, воля поручителя была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и которые они имели в виду, и в рассматриваемом случае требования о признании договоров поручительства недействительными, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Трофимова В.А. о признании недействительными договоров поручительства, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «Уралсиб» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, которой обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Трофимовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Избайт» и ОАО «Уралсиб» был заключен договор 3240/031/00013 о предоставлении кредитной линии, которой обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный с Трофимовым В.А..

Трофимов В.А. полагает, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора ООО «Избайт» исполнял он - Трофимов В.А., а с ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора стал исполнять Ной С.В., договоры поручительства, заключенные между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Трофимовым В.А. являются недействительными, так как полномочия лица на совершение сделки ограничены его учредительными документами.

В обоснование исковых требований Трофимов В.А. указал, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками в силу своей ничтожности, поскольку заключены лицом, не обладающим на то соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 174 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и отказывая в их удовлетворении, суд не находит правовых оснований для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу того, что заключая указанные договоры Трофимов В.А. действовал от своего имени и в своих интересах.

В соответствии со ст. ст. 361 (п. 1), 363 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С этим согласуются и положения договоров поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Трофимова В.А. (как физического лица) в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от 22.02.2014, согласно которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение последним принятых на себя обязательств в полном объеме.

Оценив изложенные доводы, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу вывода о признании договоров недействительными, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не повлияли на обязанности Трофимова В.А. как поручителя, учитывая, что договор поручительства подписан им как физическим лицом. Следовательно, обстоятельство ухода Трофимова В.А. с должности руководителя ООО «Избайт» не освобождает его от обязанностей, принятых в соответствии с договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Баженкову Игорю Ивановичу, Трофимову Валерию Анатольевичу, Зибаловой Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зибаловой Ольги Яковлевны и Трофимова Валерия Анатольевича к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным договора поручительства.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию по * (исходя из расчета: */3) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Баженкову ИИ, Трофимову ВА, Зибаловой ОЯ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ИП Баженкова ИИ, Трофимова ВА, Зибаловой ОЯ в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере * 89 коп.; проценты за пользование кредитом в размере * 22 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере * 22 коп.; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере * 32 коп., а всего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 65 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере * 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере * 41 коп.; проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность в размере * 01 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере * 01 коп; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере * 61 коп., а всего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 04 коп.

Взыскать с ответчиков ИП Баженкова ИИ, Трофимова ВА, Зибаловой ОЯ в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины по * 00 копеек с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Зибаловой ОЯ и Трофимова ВА к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным договора поручительства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко