Решение по делу № 2-1541/2016 ~ М-1388/2016 от 30.06.2016

Гр.дело №2-1541/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителей истца, Сидоркиной Л.М. и Гусятниковой В.В.,

представителей ответчицы Сидоркиной С.В. – Сидоркиной Е.С. и Сигайлова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней ответчицы ФИО1 – Сидоркиной Е.С.,

представителя 3-го лица – в/ч 52025, Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина Сергея Валентиновича к Сидоркиной Светлане Валентиновне, Сидоркиной Елене Сергеевне, несовершеннолетней ФИО1, 3-и лица – ФКУ «Войсковая часть 52025», 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Отделение УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

Сидоркин С.В. обратился в суд с иском после его уточнения в ходе судебного разбирательства к Сидоркиной С.В., Сидоркиной Е.С., несовершеннолетней ФИО1, 3-и лица – ФКУ «В/ч 52025», 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району, Отдел опеки и попечительства Минобразования МО по Можайскому муниципальному району, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что он является нанимателем служебной <адрес> в <адрес>, предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из пяти человек, включая супругу – ФИО13 дочь – ФИО14., сына – ФИО11, и внучку – ФИО1 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей Сидоркиной С.В. был прекращен, вследствие чего, по мнению истца, ответчики перестали быть членами семьи истца, однако, добровольно освободить предоставленное истцу жилое помещение отказываются и, напротив, препятствуют истцу в пользовании служебной квартирой, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст.69 и 103 ЖК РФ, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорной квартиры.

Истец, Сидоркин С.В., в суд не явился, его представители, Сидоркина Л.М. и Гусятникова В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Ответчица, Сидоркина С.В., в суд не явилась, ее представители, Сидоркина Е.С. и Сигайлов А.В., в судебном заседании уточненный иск не признали.

Ответчица, Сидоркина Е.С., участвовавшая в деле также в качестве законного представителя несовершеннолетней ответчицы ФИО1, в судебном заседании уточненный иск не признала.

Представитель 3-го лица – в/ч 52025, Гришина Е.А., в судебном заседании полагала уточненный иск подлежащим удовлетворению.

3-и лица, 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району, своих представителей в суд не направили, возражений на уточненный иск суду не представили.

3-е лицо, Отдел опеки и попечительства Минобразования МО по Можайскому муниципальному району, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, возражают против удовлетворения требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении несовершеннолетней ФИО1, как не соответствующих законным интересам ребенка.

Прокурор в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркина С.В. на семью из пяти человек, включая супругу – ФИО15ФИО16., дочь – ФИО17., сына – ФИО11, и внучку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена <адрес>) в <адрес>-3 (<адрес>-10) <адрес>, в которую последние были вселены и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту постоянного жительства.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорной квартире, в связи с изменением места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидоркиным С.В. и Сидоркиной С.В. был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 была повторно установлена инвалидность (ребенок-инвалид) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сидоркиной С.В. к иску ФКУ «В/ч 52025», 3-и лица – Сидоркин С.В., Сидоркина Е.С. и ФИО11, о признании членом семьи установлено, что Сидоркина С.В., Сидоркина Е.С., ФИО11 и ФИО1 проживают в <адрес> (Советская) <адрес>-3 (<адрес>-10) <адрес> и ведут совместное хозяйство, тогда как наниматель указанной квартиры – Сидоркин С.В. фактически в ней не проживает, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1 была признана членом семьи Сидоркиной С.В.

Сидоркина С.В. и Сидоркина Е.С. права собственности на какое-либо жилое помещение не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы Сидоркиной С.В. на состав семьи, включая дочь – ФИО18 и внучку – ФИО1, было отказано.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время.

ФИО19 в служебных или трудовых отношениях с в/ч 52025 либо иным учреждением Министерства обороны РФ не состоят.

Сидоркин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году заключил новый брак с Сидоркиной Л.М. и фактически проживает по месту жительства супруги по адресу: <адрес>-3, <адрес>, но сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Из статьи 103 Жилищного кодекса РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Сидоркина С.В. после расторжения брака с Сидоркиным С.В. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения и утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем, принимая во внимание, что Сидоркина С.В. ни к одной из категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не относится, суд считает требования истца о признании Сидоркиной С.В. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о признании Сидоркиной Е.С, и несовершеннолетней ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Ведение же общего хозяйства, под которым, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ в пункте 25 Постановления от 02.07.2009г. №14, понимается наличие у нанимателя и иных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., - является обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, к которым дети нанимателя не относятся, вследствие чего установление данных обстоятельств в данном случае юридического значения не имеет.

Таким образом, в силу положений статьи 69 ЖК РФ дети ФИО1 – ФИО20. и ФИО11 – являются членами его семьи как нанимателя жилого помещения, и, безусловно, были вселены в специализированное жилое помещение в качестве членов его семьи на законных основаниях, что подтверждается их указанием в качестве членов семьи в лицевых счетах по предыдущему месту жительства и по спорной квартире, указанием их самим Сидоркиным С.В. в заявлении на улучшение жилищных условий, а также их указанием в договоре найма спорной квартиры в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для признания дочери истца, ФИО21., утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из спорной квартиры не имеется, т.к. последняя не может быть признана бывшим членом семьи истца на основании прекращения брачных отношений с ФИО22

То обстоятельство, что сам истец в настоящее время вступил в новый брак и проживает отдельно от детей, не может служить достаточным основанием для признания дочери утратившей право пользования предоставленной ему служебной квартирой, т.к. в тексте искового заявления сам истец указал, что его непроживание в спорном жилье носит временный характер ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой – ФИО23

В силу положений ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

При таких обстоятельствах, когда право пользования спорным служебным жилым помещением несовершеннолетней внучкой истца, ФИО1, производно от прав ее материФИО24., и сохраняется за последней, как за ребенком нанимателя, до расторжения договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Сидоркиным С.В. на период его трудовых отношений в в/ч 52025, оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не имеется.

Ссылка же истца и его представителей на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетняя ФИО1 была признана членом семьи бабушки – ФИО25., как на доказательство подтверждения того, что ответчики перестали быть членами его семьи, как нанимателя служебного жилого помещения, - представляется суду несостоятельной, т.к. предыдущее обращение Сидоркиной С.В. в суд имело целью получение жилищного сертификата, и не может служить подтверждением того, что Сидоркина Е.С. перестала быть членом семьи истца, как нанимателя служебного жилого помещения.

Кроме того, и позиция представителей ответчицы, Сидоркиной С.В., об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском, которым, по их мнению, обладает исключительно наймодатель спорного жилого помещения, - представляется суду несостоятельной, т.к. она противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении №5-КГ14-66, согласно которой, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, тогда как наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Сидоркина С.В. – удовлетворить частично.

Признать Сидоркину Светлану Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес> <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сидоркину Сергею Валентиновичу в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: в признании Сидоркиной Елены Сергеевны и несовершеннолетней ФИО5 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>) в <адрес> (<адрес>) <адрес>, и выселении их из данного жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов