Определение по делу № 2-2521/2018 ~ М-1686/2018 от 29.03.2018

К делу № 2-2521/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«25» июня 2018 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2521/18 по исковому заявлению Дзюбы Светланы Алексеевны к Щетинину Геннадию Викторовичу, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику об освобождении имущества от ареста.

Истец в судебное заседание явился, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края, т.е. по месту жительства и регистрации ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Иные стороны в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту её нахождения.

Так, согласно исковому заявлению и копии исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, ответчик Щетинин Г. В., значится зарегистрированным и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, сведений о нахождении ответчика на территории г.о. Химки Московской области у суда не имеется. При таких обстоятельствах, исковое заявление не могло быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области, ввиду не подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края, по месту регистрации и проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Дзюбы Светланы Алексеевны к Щетинину Геннадию Викторовичу, об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Туапсинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Татаров