Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-76/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                             Даниловой Н.В.,
с участием государственных обвинителей               Макаревич Д.А., Павлова Д.С.,
потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого                                                         Лавренова Д.Ю.,

защитников подсудимого - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Советник» - Матвеева Д.Н., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., адвоката Карельской коллегии адвокатов «Советник» - Молчиной Н.В., предоставившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лавренова Д.Ю., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором ... по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

- хх.хх.хх г. приговором ... РК по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности. Приговор ... РК от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу содержащегося с хх.хх.хх г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Лавренов Д.Ю., хх.хх.хх г., в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 02 минут, находясь в ... на участке местности, расположенном в пределах географических координат: ...

С похищенным имуществом Лавренов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лавренов Д.Ю. полностью признал вину в совершении преступления. По обстоятельствам совершенного пояснил, что в апреле хх.хх.хх г. он со своим знакомым приехал на турбазу к потерпевшему, где отдыхали, употребляли спиртное. На следующий день утром, он попросил у потерпевшего сотовый телефон, хотел вызвать такси. Зная со слов Потерпевший, что у того есть денежные средства на счете, он используя сервис «...» ПАО «...», при помощи смс-сообщения перевел со счета потерпевшего на свой счет 6000 рублей. На следующий день ему позвонила какая- то женщина и потребовала вернуть похищенные денежные средства. Первоначально он отдал 2200 рублей, пообещав оставшуюся часть отдать через неделю, но выполнить этого не смог. Вернул 3500 рублей спустя время.

хх.хх.хх г. от Лавренова Д.Ю. поступило составленное собственноручно заявление, в котором он указал, что хх.хх.хх г. во время нахождения на территории туристической базы в ..., используя сотовый телефон при помощи смс-уведомления, перевел со счета Потерпевший на свой счет денежные средства в сумме 6000 рублей. Впоследствии деньги в сумме 5800 рублей вернул потерпевшему. (л.д.№)             

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает на территории бывшей турбазы в мест.... Республики Карелия, там же работает сторожем. хх.хх.хх г. к нему приехал подсудимый вместе с другом. Молодые люди отдыхали, переночевали у него. Утром хх.хх.хх г. по просьбе Лавренова он передал ему свой сотовый телефон для вызова такси. Спустя 5 минут подсудимый вернул ему телефон. Через некоторое время ему позвонил его сосед Свидетель №3 и сообщил, что с его счета списаны денежные средства. Пенсию в размере 12 490 рублей он получает на счет в ПАО «...», других доходов у него нет. Лавренов вернул похищенные у него денежные средства после того, как его знакомая позвонила подсудимому и сообщила о совершенном им хищении.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 поддержал. В ходе допроса хх.хх.хх г. пояснил, что он проживает на территории бывшей турбазы в ... республики. Пенсию он получает на счет (№) в ПАО «...», к счету привязана банковская карта, которую он передал своему знакомому Свидетель №3. Тот снимает поступившую пенсию и привозит ему домой. К его банковской карте подключен мобильный банк (к номеру №), о всех движениях по счету к нему приходят смс-уведомления. хх.хх.хх г. к нему приехали два молодых человека, одного из которых звали Д.. Молодые люди отдыхали, переночевали у него. На следующий день утром Д. попросил у него сотовый телефон, хотел вызвать такси. Он передал телефон. После того, как Д. вернул ему телефон, последний он не проверял. Затем Д. с другом уехал. Примерно в 12 часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что с его карты кто-то перевел 6000 рублей на карту другого человека. Он удивился, поскольку сам переводить деньги с карты на карту не умеет. Свидетель №3 приехал к нему и показал распечатанный в банке чек, в котором было указано, что с его карты переведено 6000 рублей получателю ФИО1 Л. Он понял, что деньги перевел Д.. Посмотрев смс-сообщения на своем телефоне, он обнаружил, что в 7:57 на номер «...» было отправлено сообщение «№ 6000». Разрешения осуществить перевод денежных средств с его счета он Д. не давал. Через некоторое время он рассказал своей знакомой о случившемся, которая позвонила Д. и потребовала вернуть похищенные деньги. Первоначально Д. вернул ему часть денежных средств в сумме 2200 рублей, пообещав вернуть остальные. Но поскольку Д. не вернул деньги, его знакомая обратилась в полицию. Спустя несколько дней Д. вернул еще часть денег - 3500 рублей. Другого дохода, кроме пенсии, он не имеет. (л.д....)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она знакома с потерпевшим ФИО9 середине хх.хх.хх г. к ней приехал ФИО9, был очень расстроен, сообщил, что в начале апреля к нему приехали два молодых человека, Д. и А., отдыхали у него, употребляли спиртное. На следующий день утром Д. попросил у него сотовый телефон, необходимо было позвонить. Он передал Д. свой сотовый телефон. Вернул телефон через 5-10 минут. Затем молодые люди уехали. Через несколько часов он узнал, что с его банковского счета были списаны 6000 рублей на счет «ФИО1 Л». Потерпевший полагал, что счет, на который были осуществлено списание, принадлежит отдыхавшему у него молодому человеку. Потерпевший переживал, сказал, что не давал разрешение на перевод денег. По ее просьбе Потерпевший дал ей номер сотового телефона Д., которому она позвонила и, представившись сотрудником банка, сообщила, что ей известно о совершенном им хищении, предупредила, что в случае, если денежные средства не будут возвращены, то он будет привлечен к уголовной ответственности. Молодой человек испугался, попросил телефон потерпевшего. Д. первоначально вернул 2200 рублей, пообещав, что оставшиеся денежные средства отдаст через неделю, но обещание не выполнил, поэтому сообщила в полицию. Сумму 3500 рублей Д. вернул потерпевшему только в ходе расследования уголовного дела. (л.д.№) Показания изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. ей позвонил ее знакомый Г., сообщил, что у него похитили деньги, попросил помочь их забрать. Отметил, что похищенные деньги принесет ей молодой человек по имени Д., который причастен к хищению. Спустя время к ней домой пришел молодой человек, представился Д., принес 3500 рублей (л.д.№)               

В судебном заседании подсудимый показания свидетелей, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, не оспаривал, выразил согласие с их содержанием.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. о поступлении сообщений от Свидетель №2, Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший посредством смс-уведомления на номер банка (л.д.№)

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. об обнаружении хх.хх.хх г. отсутствия на банковском счете денежных средств в сумме 6000 рублей (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - мобильного телефона марки «...», участка местности, расположенного в ... Республики Карелия, в пределах географических координат ...

- чеком ПАО «...» от хх.хх.хх г. о списании в 8:00:32 суммы в 6000 рублей. Счет зачисления «*** 2232», счет списания «20 ** **** 8039» (л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г.: - чека ПАО «...» от хх.хх.хх г. о списании денежных средств; - истории операций по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 К. (счет №) ПАО «...», согласно которой хх.хх.хх г. осуществлен перевод 6000 рублей на карту №****2232 ФИО1 Л.; - детализацией об оказании услуг сотовой связи с абонентского номера «№» об исходящих смс - сообщениях в период времени с 07 часов 59 минут до 08 часов 02 минут на короткие банковские номера «№» (л.д.№)

- информацией ПАО «...», согласно которой счет №, открыт в ПАО «...» на имя Лавренова Д.Ю. (л.д.№)

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд считает доказанным, что Лавренов Д.Ю. умышленно совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего с причинением последнему значительного материального ущерба. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей о факте незаконного совершения хищения. Показания допрошенных потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенном преступлении. Исследованные судом доказательства в свою очередь согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего вину в предъявленном обвинении.      

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Лавренова Д.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к его банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а осужденным Лавреновым Д.Ю. использовалась функция бесконтактного перевода посредством смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «...», предусматривающего возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. Лавренов втайне от потерпевшего перевел на свой счет находящиеся на счете потерпевшего денежные средства путем списания их с банковского счета.

Учитывая сумму причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, а также размер получаемого им ежемесячного дохода (пенсия в сумме 12490 руб.), отсутствие иных доходов у потерпевшего, суд находит доказанным совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Лавренова Д.Ю. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Лавреновым Д.Ю., относится к категории тяжких.

Лавренов Д.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка (л.д.№), под диспансерным наблюдением у психиатра не находится (л.д.№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...» (л.д....), по месту работы в ООО «...» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ... (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, частичное возмещение ущерба, осуществление ухода за пожилыми родственниками (...), имеющими заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Указанных обстоятельств в судебном заседании сторонами не представлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лавренову Д.Ю. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым указать в вводной части приговора судимость подсудимого по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г. ... ... РК, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу данная судимость не погасилась исходя из факта отбывания Лавреновым Д.Ю. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор ... от хх.хх.хх г. вступил в законную силу хх.хх.хх г.. По сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по ... водительское удостоверение Лавреновым Д.Ю. сдано в подразделение ГИБДД хх.хх.хх г. в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. На хх.хх.хх г. водительское удостоверение Лавренов Д.Ю. не получал. Таким образом, срок лишения специального права по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г. истек хх.хх.хх г., в связи с чем оснований для применения положений ст.70 УК РФ и сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от хх.хх.хх г. при постановлении настоящего приговора суд не находит.

Приговором ... от хх.хх.хх г. Лавренов Д.Ю. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности. Приговор ... от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Настоящее преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору суда от хх.хх.хх г., которым он осужден за совершение умышленного преступления. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности назначения наказания с применением по делу положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона - п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд принимает во внимание данные о личности Лавренова Д.Ю., тяжесть и обстоятельства совершенного преступления. Данных о возможности сохранения условного осуждения, установленного приговором ... от хх.хх.хх г., в судебном заседании в отношении Лавренова Д.Ю. не установлено, сторонами доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения условного осуждения, представлены не были.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Лавренову Д.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии ....

Срок отбытия наказания Лавренову Д.Ю. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. В ходе предварительного следствия Лавренов Д.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, на основании постановления ... от хх.хх.хх г. был задержан и содержался под стражей с хх.хх.хх г..

Таким образом, в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии ....

Меру пресечения в отношении Лавренова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, в связи с отсутствием оснований для ее изменения, имея в виду данные о личности подсудимого, факт объявления его в розыск.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельных постановлениях.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Лавренова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отметить условное осуждение по приговору ... от хх.хх.хх г..

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от хх.хх.хх г. и окончательно назначить Лавренову Д.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Срок отбытия наказания Лавренову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии ....

Меру пресечения в отношении Лавренова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковский чек ПАО ..., подтверждающий перевод с карты ...: ****8039 на № карты: ****2232, 6000 руб. хх.хх.хх г. в 08:00:31, ФИО получателя: ФИО1 Л.; выписка детализации операций по основанной карте: 2202 20ХХ ХХХХ8039 - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    Н.И. Молодцова