Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-141/2019 от 19.02.2019

Дело №2-326/201983RS0001-01-2019-000246-94 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 марта 2019 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при секретаре Пепеловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткина В.Ю. к Олар И.В, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Коткин В.Ю. обратился в суд с иском к Олар И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 408 800 руб., судебных расходов.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора займа от 15.10.2016, по условиям которого Олар И.В. получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. с условием об их возврате сроком до 15.01.2017. Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены, что дает ему право на получение заявленных сумм.

    Истец Коткин В.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца Елесина О.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

    Ответчик Олар И.В. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Олар И.В. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещи.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает десять тысяч рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Коткин В.Ю. передал Олар И.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с условием их возврата в срок до 15.01.2017.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдала истцу расписку, удостоверяющую передачу определённых денежных сумм и условий их возврата, подлинник которой представлен в материалы дела Коткиным В.Ю.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, какие - либо денежные средства в счет возврата займа Олар И.В. истцу не передавал.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписку в суд по настоящему спору представил истец.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата суммы долга, оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договоров, что не может быть признано правомерным.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу займ в размере 2 000 000 руб., требование Коткина В.Ю. о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Коткиным В.Ю. заявлены также требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Поскольку, обязательства по договору займа со стороны ответчика не исполнены, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с 16.01.2017 по 30.01.2019 (дату определил истец) в размере 335 999 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

- 2 000 000 x 70 x 10% / 365 = 38 356,16 руб.;

- 2 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 19 232,88 руб.;

- 2 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 24 328,77 руб.;

- 2 000 000 x 91 x 9% / 365 = 44 876,71 руб.;

- 2 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 19 561,64 руб.;

- 2 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 22 150,68 руб.;

- 2 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 23 780,82 руб.;

- 2 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 17 260,27 руб.;

- 2 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = 69 520,55 руб.;

- 2 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 37 397,26 руб.;

- 2 000 000 x 46 x 7,75% / 365 = 19 534,25 руб.

При этом представленный Коткиным В.Ю. расчет процентов в размере 408 800 руб. суд признает неверным, поскольку он произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что противоречит ст. 809 ГК РФ.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Коткина В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19 880 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Коткина В.Ю. к Олар И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Олар И.В, в пользу Коткина В.Ю. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 335 999 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 880 руб., всего 2 355 879 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.