Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-854/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    22 ноября 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-854/2012 по жалобе Полякова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    С указанным постановлением Поляков ФИО7 не согласен, в жалобе, просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою жалобу мотивирует тем, что его разъяснения, которые были указаны в протоколе по поводу обстоятельств совершения указанного правонарушения, не были учтены судом. Он не отрицал факт совершения им правонарушения ни при составлении протокола сотрудником ДПС, ни в судебном заседании, данный факт подтверждается и в постановлении мирового судьи, но обгон был вынужденным, с целью избежать ДТП.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Полякова ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Поляков ФИО9., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную, для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись. В объяснениях указал, что в связи с резким торможением <данные изъяты> перед переездом, был совершен обгон, чтобы избежать ДТП.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную, для встречного движения.. С указанной схемой Поляков ФИО10 был ознакомлен и согласен.

Кроме того, обстоятельства нарушения Поляковым ФИО11. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениями ФИО4

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Полякова ФИО12. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения ширина проезжей части в районе железнодорожного переезда составляет 9 м., количество полос- две, по одной - в каждое направление, с указанной схемой Поляков ФИО14 был ознакомлен и согласен.

Доводы заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать ДТП, суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действий заявителя суд не усматривает.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Полякова ФИО15. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░