Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2595/2023 от 02.03.2023

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2595/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-54056/2023

УИД 77RS0005-02-2023-002484-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                           20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес 26 июня 2023 года, которым постановлено:

адрес «С» к фио о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис) № ... от 25.10.2021, заключенный между адресС к фио.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адресС (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адресС обратилось в суд с иском к фио о признании договора страхования (полиса) № ... от 25.10.2021, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является страхователем по договору страхования «Финансовый резерв». Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхования, связанные с причинением вреда жизни, здоровью в результате следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или ... в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору определена в размере сумма Страховая премия была уплачена ответчиком в полном объеме в размере сумма Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники. Срок действия договора – до 25.10.2024. В соответствии с п. 2.2 договора, фио подтвердил, что не страдает перечисленными заболеваниями и не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу данных заболеваний. 25.11.2022 истцу поступило заявление ответчика о страховой выплате в связи с установлением ему 23.09.2022 инвалидности ... на срок до 01.10.2023 по заболеванию ... и др. Согласно п. 3.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», не принимаются на страхование граждане, страдающие, в том числе, сердечно- сосудистыми заболеваниями, перенесенными в прошлом: инфарктом миокарда (ишемической болезнью сердца), инсультом, инфарктом головного мозга, атеросклерозом сосудов головного мозга, и находившиеся в течение последних 6 месяцев до заключения договора на стационарном лечении с указанными заболеваниями. Из анализа представленных медицинских документов выяснилось, что договор страхования был заключен ответчиком в раннем восстановительном периоде острого нарушения мозгового кровообращения. Поскольку ответчик при заключении договора сообщил истцу заведомо ложные сведения об имеющихся у него заболеваниях, договор страхования является недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда, и представитель истца адресС по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 179, 421, 432, 434, 934, 940, 944, 942 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, фио является страхователем и застрахованным лицом в соответствии с Полисом № ... от 25.10.2021 (дата выдачи полиса) «Финансовый резерв» (версия 4.0.).

25.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор на сумму сумма на потребительские нужды.

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» адресС в редакции от 16.07.2021.

Страховыми рисками (случаями) по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1. Условий страхования); ... в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.2. Условий страхования); травма (п. 4.2.4. Условий страхования); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (Условия страхования (п.4.2.3. Условий страхования).

Страховая сумма по договору страхования была определена в размере сумма

Страховая премия оплачена фио в полном объеме в сумме сумма

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

По условиям договора страхования, срок действия Полиса вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 25.10.2024.

Неотъемлемой частью настоящего договора страхования являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0.).

В соответствии с пунктом 5 договора страхования фио подтвердил, что до заключения Полиса он ознакомлен с Памяткой страхователю/застрахованному лицу, в которой разъяснены отдельные условия настоящего Полиса, и которая является его неотъемлемой частью. Памятка получена страхователем.

В соответствии с пунктом 2.2. договора страхования, фио подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт- острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно п. 3.2. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0.), не принимаются на страхование следующие категории граждан, в том числе, страдающие онкологическими, заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт- острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, находившиеся в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Если после заключения Полиса будет установлено, что он заключен в пользу лица, указанного в п.3.2, настоящих Условий страхования, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.5. Условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв» (версия 4.0.), события, указанные в п.п. 4.2.1 - 4.2.5. настоящих Условий страхования, не являются страховыми случаями, в том числе, ...... в результате несчастного случая или болезни, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

Пункт 4.5.4. «заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса в отношении Застрахованного лица. При этом, если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта - острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных Застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у Застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения Полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.»

Также согласно Разделу 4 (Исключения из страхования. Освобождение Страховщика от страховой выплаты. Отказ в страховой выплате.) Правил страхования от 16.07.2021 года: пункт 4.1.4. «в результате заболеваний диагностированных до заключения договора страхования в отношении определенного застрахованного лица или до начала иного периода, установленного договором страхования, в соответствии с п. 2.3.1 настоящих Правил, за исключением обострения в срок страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование или несчастных случаев, произошедших до заключения договора страхования в отношении определенного застрахованного лица.

25.11.2022 года в адрес адресС поступило заявление от фио о страховой выплате в связи с установлением 23.09.2022 года инвалидности ... сроком до 01.10.2023.

Согласно справке серии МСЭ-2022 № 0109197 от 24.11.2022, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро № 30- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, фиоА установлена инвалидность ... сроком до 01.10.2023 по заболеванию, полученному в период военной службы.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № ... от 27.10.2022, фио установлено основное заболевание (причина установления инвалидности): ...».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным договора страхования.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы заболевание, прогрессирование которого привело к установлению второй группы инвалидности (цереброваскулярные болезни), проявлялось и диагностировалось у ответчика 20.10.2021, то есть до заключения кредитного договора и договора страхования, о чем не мог не знать ответчик.

Так, в материалах дела имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного Поликлиника ..., согласно которой в июне, августе, октябре 2021 года фио наблюдался в поликлинике по поводу г..., с 20.10.2021 проходил стационарное лечение в Струнинской ЦБ по поводу о....

Из протокола проведения МСЭ (раздел VI) следует, что в октябре 2021 года выставлен диагноз «...», 20.10.2021 был госпитализирован, по выставлен диагноз «...».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2. договора страхования, фио подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Ответчик, зная о своем состоянии здоровья, учитывая его жалобы и госпитализацию 20.10.2021, в том числе на основании которых ему был поставлен диагноз «...», а также рекомендовано лечение у невролога по месту жительства, не сообщил об этом страховщику.

Доводы об отсутствии у ответчика умысла на обман судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств по делу с очевидностью следует, что заключая 25.10.2021 договор страхования, ответчик, не сообщил обо всех известных ему обстоятельствах о фактическом состоянии своего здоровья и имеющих значение для оценки страхового риска, тем самым введя в заблуждение страховщика, т.е. имел умысел на сообщение страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья, что позволяет признать договор страхования недействительным.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о последствиях применения недействительной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая недействительным договор страхования, заключенный между сторонами, с чем согласилась судебная коллегия, судом при этом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя правильное по существу решение суда, дополнить его резолютивную часть указанием на применение последствий признания недействительным договора страхования (полис) № ... от 25.10.2021, заключенного между адресС к фио, и взыскание с адресС в пользу фио оплаченной ответчиком страховой премии в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Применить последствия признания недействительным договора страхования (полис) № ... от 25.10.2021, заключенного между адресС к фио.

Взыскать с адресС в пользу фио страховую премию в размере сумма

Председательствующий

Судьи