Решение по делу № 12-1/2017 (12-494/2016;) от 19.10.2016

12-1/2017

РЕШЕНИЕ

(г. Новосибирск, ул. Сиб.-Гвардейцев, кабинет №41)

01 февраля 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондакова С. А. на определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении Кондакова С.А.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Кондаковым С.А. подана жалоба в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он просит изменить определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и признать его невиновным, так как в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании Кондаков С.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд, заслушав Кондакова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прекращая дело об административном правонарушении в отношении Кондакова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> водитель Кондаков С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность не предусмотрена, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судом установлено, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). При этом Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 так же следует, что в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

При таких обстоятельствах из определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кондакова С.А. подлежит исключению вывод о несоблюдении Кондаковым С.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В части признания невиновным Кондакова С.А. в связи с отсутствием вины в его действиях, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о виновности Кондакова С.А. в рамках вынесенного определения о прекращении дела об административном правонарушении не рассматривался.

Таким образом, жалоба Кондакова С.А. подлежит частичному удовлетворению, из определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кондакова С.А. подлежит исключению вывод о несоблюдении Кондаковым С.А. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить жалобу Кондакова С. А., из определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кондакова С.А. исключить вывод о несоблюдении Кондаковым С.А. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части жалобу Кондакова С. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Выскубова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

12-1/2017 (12-494/2016;)

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
Кондаков Сергей Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирска
Судья
Выскубова Инна Анатольевна
Статьи

КоАП: ст. 24.5

Дело на сайте суда
kirovsky--nsk.sudrf.ru
19.10.2016Материалы переданы в производство судье
20.10.2016Истребованы материалы
08.11.2016Поступили истребованные материалы
15.12.2016Судебное заседание
09.01.2017Судебное заседание
01.02.2017Судебное заседание
06.02.2017Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2017Вступило в законную силу
02.03.2017Дело оформлено
15.03.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее