Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2020 ~ М-3464/2020 от 14.08.2020

УИД №                     Дело №

                                                                                        Категория №.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи              Лисицкой Н.В.

    при секретаре                          Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Павла Николаевича к Ситникову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга, процентов,

        установил:

Гончаров П. Н. обратился в суд с иском к Ситникову Д. В. о взыскании долга, процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д. В. после кражи у Гончарова П. Н. банковских карт и смартфона из квартиры, использовал банковские карты истца № и № для присвоения находящихся денежных средств, а с помощью смартфона взял на имя истца кредит. Гончаров П. Н. все это время находился на лечении в больнице. Гончаровым П.Н. было написано заявление в полицию по поводу кражи и мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д. В. на допросе признал факт хищения у истца денежных средств и обязался их вернуть. Ситников Д. В. написал расписку о возврате денежных средств и кредита, который был взят на имя Гончарова П. Н.

Общая сумма долга составила 142 570 руб., которую Ситников Д. В. был обязан вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с Ситникова Д. В. сумму долга в размере 142 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 1 009,70 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке п.1 ст. 811 ГК РФ в размерен 408,17 руб.

Истец Гончаров П. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Меремьянин Р. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ситников Д. В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Выслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым П. Н. и Ситниковым Д. В. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, по условиям которого Ситников Д. В. обязался вернуть Гончарову П. Н. 142 570 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки, а также подпись в ней, Ситниковым Д.В. в суде не оспорены.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

          Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Ситникова Д. В. суммы долга в размере 142 570 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 431,68 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	6%	366	303,84
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	1 199,77
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	613,52
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	4,25%	366	314,55
Итого:			123	5,08%	2 431,68

Однако, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в заявленном размере 1 009,70 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

          Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата в которую должен был быть произведен возврат денежных средства) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 849,32 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	5,50%	366	921,25
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	613,52
142 570	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	4,25%	366	314,55
Итого:			97	4,89%	1 849,32

Однако, с учетом ч. 3 ст. 196 ГРК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 408,17 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 079,75 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ситникова Дмитрия Владимировича в пользу Гончарова Павла Николаевича долг в размере 142 570 рублей, проценты 1 417 рублей 87 копеек.

Взыскать с Ситникова Дмитрия Владимировича в доход бюджета госпошлину в размере 4 079 рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                             Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.