Решение по делу № 2-184/2015 ~ M-40/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-184/15

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ю.В. и К.В.В. о признании незаконным отказа Органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Дубна в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи (мены),

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.В. и К.В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Дубна в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи (мены) жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указали, что А.Ю.В. и ее сестра К.В.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. А.Ю.В.принадлежит 5/6 долей, К.В.В. 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение. Сын А.Ю.В. К.В.Д. В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав, зарегистрирован в данной квартире. Заявители намерены произвести отчуждение трехкомнатной квартиры с приобретением однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв.м., закрепив за несовершеннолетним К.В.Д. В.Д. и А.Ю.В. по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку в трехкомнатной квартире, собственниками которой являются заявители несовершеннолетний сын А.Ю.В. сохраняет право пользования, для оформления договора купли-продажи или мены необходимо согласие органа опеки, А.Ю.В. обратилась в отдел опеки и попечительства г. Дубны за выдачей разрешения на оформление соответствующей сделки. Однако в разрешении было отказано со ссылкой на то, что указанная сделка нецелесообразна и не отвечает интересам ребенка. Не согласившись с данным отказом отдела опеки и попечительства, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Заявители А.Ю.В. и К.В.В., их представитель адвокат Г.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на то, что на данный момент имеется большая задолженность по квартире, в которой зарегистрирован ее сын К.В.Д. В.Д., жилое помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии. В квартире по <адрес>, которую А.Ю.В. намерена приобрести с учетом доли несовершеннолетнего ребенка, сделал ремонт. Совершение указанной сделки улучшает жилищные условия несовершеннолетнего и не нарушает прав другого собственника К.В.В. по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Представители Отдела опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Дубна Л.Т.В. и Т.Т.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, считают, что администрация города действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка, в случае продажи <адрес>, и приобретения несовершеннолетним 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, приведет к тому, что несовершеннолетний К.В.Д. В.Д. будет лишен права на получение жилья в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Кроме того, заявители не наделены правом на обращение в Орган опеки и попечительства за получением соответствующего разрешения, поскольку не являются опекунами несовершеннолетнего ребенка и не вправе действовать от его имени.

Заинтересованное лицо – опекун несовершеннолетнего К.В.Д. В.Д.- К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Дубна Г.Е.С. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, ссылаясь на то, что в случае продажи трехкомнатной квартиры по <адрес> приобретения однокомнатной квартиры в <адрес> жилищные условия несовершеннолетнего К.В.Д. В.Д. ухудшатся.

Выслушав заявителей, их представителя, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть третья статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно части 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу части 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

Имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением мелких бытовых сделок, с согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Пункт 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании А.Ю.В. и К.В.В. имеют в собственности квартиру площадью 53,8 кв. м. по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего К.В.Д. К.Д.Г. лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына. Мать ребенка А.Ю.В. этим же решением ограничена в родительских правах. За несовершеннолетним К.В.Д. В.Д. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. лишена родительских прав в отношении сына К.В.Д. В.Д.. Ребенок передан на попечение Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Дубна.

В настоящее время опекуном К.В.Д. В.Д. является К.Е.В., с которой ребенок проживает совместно.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В., будучи лишенной в отношении своего сына родительских прав обратилась в Отдел опеки и попечительства с заявлением о разрешении продажи либо обмена трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Органа опеки и попечительства N № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. отказано в выдаче разрешения на продажу указанной квартиры со ссылкой на ущемление прав несовершеннолетнего К.В.Д. В.Д.(л.д.7).

В материалы дела представлено заявление от опекуна несовершеннолетнего К.В.Д. В.Д. К.Е.В., поданное на имя заведующего Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Дубна Т.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором опекун возражает против совершения сделки по отчуждению квартиры, в которой зарегистрирован и сохраняет право проживания несовершеннолетний опекаемый К.В.Д. В.Д..

В соответствии со статьей 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что правом на представление интересов несовершеннолетнего ребенка в данном случае обладает только его законный представитель, кем в настоящее время является его опекун К.Е.В., которая с заявлением в орган опеки и попечительства о выдаче соответствующего разрешения на распоряжение имуществом опекаемого не обращалась, совершение указанной сделки не одобрила.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N 13-П о проверки конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, предусматривающего наличие согласия органов опеки и попечительства лишь при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 38 (часть 2).

Таким образом, получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием совершения сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что согласия опекуна на заключение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, закрепленным за несовершеннолетним К.В.Д. В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащим А.Ю.В. и К.В.В., не было получено, обжалуемое решение отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Дубна принято в соответствии законом, в интересах несовершеннолетнего К.В.Д. В.Д..

Решением об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки законно, обоснованно, принято в соответствии с компетенцией органа, наделенного отдельными полномочиями в области опеки и попечительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления А.Ю.В. и К.В.В. о признании незаконным отказа Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Дубна в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи (мены) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2015 года

Судья: