Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-852/2019 от 27.06.2019

Материал № 4/1-852/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 25 июля 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия Гераськина В.Ф., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Бабиной Г.С., участвующей на основании ордера № от __.__.____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство адвоката Бабиной Г.С. в интересах осужденного Алешкина Е.В. и ходатайство самого осужденного Алешкина Е.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Алешкин Е.В. осужден приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2017 года) по части 5 статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания с 12 апреля 2017 года, конец срока отбывания наказания 11 апреля 2020 года.

Адвокат Бабина Г.С. и осужденный Алешкин Е.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по основаниям изложенным в ходатайствах.

Администрацией ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденного Алешкина Е.В., согласно его письменного заявления, выслушав адвоката Бабину Г.С., просившую ходатайства удовлетворить по изложенным в них основаниям, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного и адвоката, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного и адвоката отказать по следующим основаниям.

В ФКУ КП№ УФСИН России по РМ Алешкин Е.В. прибыл 12 апреля 2017 года самостоятельно. За период отбывания наказания в учреждении был привлечен к исполнению обязанностей по должности подсобного рабочего ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия с 15 мая 2017 года и по настоящее время. К труду относится добросовестно. Отдельные поручения по благоустройству колонии и отряда выполняет удовлетворительно. За период отбывания наказания в ФКУ КП№ УФСИН России по РМ допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 02 марта 2018 года в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время на 30 суток. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания имеет 4 поощрения, последнее поощрение от 18 июля 2019 года, в виде проведения за пределами колонии-поселения выходных дней. Состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, с 18 апреля 2018 года снят с профилактического учета. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. К имуществу учреждения отношение бережное. Внешне и в быту опрятен. С сотрудниками администрации ведет себя вежливо и тактично. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, отношения между ними доброжелательные. По приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в колонию не поступали.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судом установлено, что осужденный Алешкин Е.В. за весь период отбывания наказания 9 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке, из которых один раз вплоть до водворения в ШИЗО. Последнее взыскание от 02 марта 2018 года в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время на 30 суток. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов, допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Алешкина Е.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Большую часть срока отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима. Характер и количество допущенных нарушений свидетельствуют о том, что Алешкин Е.В. сознательно систематически игнорировал установленный в учреждениях уголовно-исполнительной системы режим. Общее количество наложенных на него в период отбывания наказания взысканий явно превышает количество заработанных им поощрений. Таким образом, отсутствие у осужденного Алешкина Е.В. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Наличие у осужденного 4 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку хорошее поведение и труд в местах лишения свободы, согласно закона, являются его обязанностью, кроме того труд осужденного оплачивается, согласно ст.105 УИК РФ.

Те обстоятельства, что Алешкин Е.В. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного Алешкина Е.В. окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Алешкиным Е.В. срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствует о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

При всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенных нарушений условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Алешкин Е.В. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░