Решение по делу № 2-3993/2020 ~ М-4008/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3993/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

«08» декабря 2020 года город Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з Магомедовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП Газибутаевой Аминат Умаровне и Хаджаковой Сабине Заурбеговне о взыскании ссудной задолженности по договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850002 (восемьсот пятьдесят тысяч два) рубля 91 (девяносто одну) копейку, из них - 9934 рублей 65 копеек - задолженность по неустойке, 43931 рубль 90 копеек - проценты за кредит; 796136 рублей 36 копеек - ссудная задолженность.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

.

Дело № 2-3993/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2020 года город Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з Магомедовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП Газибутаевой Аминат Умаровне и Хаджаковой Сабине Заурбеговне о взыскании ссудной задолженности по договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее то тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок в полном объеме, тем самым, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением);

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО3

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 850 002 (восемьсот пятьдесят тысяч два) рублей 91 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 9 934,65 руб.;

Проценты за кредит - 43 931,90 руб.;

Ссудная задолженность - 796 136,36 руб.;

Просит суд взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 002 (восемьсот пятьдесят тысяч два) рубля 91 копейку в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №;

взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил. Представитель истца ФИО6 в своем заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Распоряжению на перечисление кредита, подписанными истцом и ответчиком-заемщиком, на сумму 1 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик условий договора должным образом не исполнил, что также подтверждается Карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ИП ФИО2 и ФИО3 направлялись Требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № между истцом и поручителем ФИО3, что подтверждается Индивидуальным условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Карточки движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком имеется задолженность по просрочке ссуды в размере 796136 рублей 36 копеек, по просрочке процентов в размере 43931 рубль 90 копеек, пени за просрочку ссуды в размере 7882 рубля 87 копеек, а также пени за просрочку процентов в размере 2111 рублей 78 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков (заемщика и поручителя), солидарно ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850002 рубля 91 копейку.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 700 рублей за подачу иска к ответчикам, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Газибутаевой Аминат Умаровне и Хаджаковой Сабине Заурбеговне о взыскании ссудной задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газибутаевой Аминат Умаровны и поручителя Хаджаковой Сабины Заурбеговны в пользу ПАО Сбербанк солидарно полную ссудную задолженность по договору № в сумме 850002 (восемьсот пятьдесят тысяч два) рубля 91 (девяносто одну) копейку, из них - 9934 рублей 65 копеек - задолженность по неустойке, 43931 рубль 90 копеек - проценты за кредит; 796136 рублей 36 копеек - ссудная задолженность.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газибутаевой Аминат Умаровны и поручителя Хаджаковой Сабины Заурбеговны в пользу ПАО Сбербанк солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев