Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-81/2018 (12-1441/2017;) от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    24 января 2018 года                                                                   <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ООО «Р-Перспектива» Петрова А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р – Перспектива» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением не согласен представитель ООО «Р – Перспектива» Петров А.М., в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ не полно и всесторонне проанализированы собранные по делу доказательства, а также не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того постановление вынесено с нарушением правил подведомственности и подсудности.

Представитель ООО «Р-Перспектива» Петров А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель ООО «Р-Перспектива» Бойков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал полностью.

Заинтересованное лицо врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Р-Перспектива» был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 10 часов 00 минут в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, на <адрес> являясь юридическим лицом не проконтролировало выезд на линию транспортного средства НЕФАЗ 66062 госномер № осуществляющего перевозку опасного груза ООН1202 (дизельное топливо) в количестве 7,5м3, согласно ТТН от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно маркировка опасного груза в виде таблички оранжевого цвета установленного на транспортном средстве не соответствует требованиям п. 5.3.2.2.3 ДОПОГ.

На основании чего постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Перспектива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника УГИБДД УМВД России по г. Сургуту в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ направлены копии административного материала в отношении ФИО2, привлеченного по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для обеспечения принципа неотвратимости наказания в отношении должностного (юридического) лица ООО «Р-Перспектива» по месту его нахождения.

В силу положения ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу приведенной нормы права территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении может быть изменена только по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося физическим лицом. Возможность передачи дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица нормами КоАП РФ не предусмотрена, что исключает возможность удовлетворения соответствующего ходатайства организации, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Р-Перспектива" вынесено врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, при этом место совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени отсутствовали, в связи, с чем должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени при подготовке дела к рассмотрению был обязан вынести определение о направлении дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО «Р-Перспектива» к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Р-Перспектива» было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы представителя ООО «Р – Перспектива» срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Р-Перспектива» Петрова А.М. – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Р-Перспектива» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Р-Перспектива» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

       Судья                                                                                              А.В.Осипов