Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2013 ~ М-2492/2013 от 07.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Галкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Галкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05 сентября 2012 года Банк по договору потребительского кредитования № предоставил Галкину В.В. кредит «Достаточный» на сумму <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 22% годовых. В соответствии с условиями договора Галкин В.В. возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки денежные средства в оплату по кредиту не производил, что привело к просроченной задолженности. Согласно пунктам 6.2, 6.3 условий выдачи, пользования и возврата кредита в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. В соответствии с п. 5.4.1 условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» при просрочке заемщиков осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев Банк имеет право потребовать полного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием порядка и сроках исполнения направлено ответчику 26 марта 2013 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 13 сентября 2013 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Галкина В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился, судом, извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о поступлении искового заявления, о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому адресу Галкин В.В. зарегистрирован и фактически проживает. Уведомления о времени и месте слушания дела (дважды) ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Галкин В.В. суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от 05 сентября 2012 года Банк предоставил Галкину В.В. кредит «Достаточный» в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии заявлением на получение кредита и п. 4 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный» Галкин В.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Галкиным В.В. нарушено. Последний платеж произведен им 05 декабря 2012 года.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 13 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2012 года №, заключенному с Галкиным В.В. составила <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, срочная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе, в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за кредит <данные изъяты> руб., неустойка за проценты <данные изъяты>.

Данная сумма (<данные изъяты>.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Галкиным В.В. неоднократно, а в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года ежемесячно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту Галкиным В.В. произведен 05 декабря 2012 года, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Истец уведомил ответчика Галкина В.В. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал досрочно произвести оплату всей суммы по кредиту, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически с декабря 2012 года ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) к Галкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галкина В.В. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева