дело №2-1361/2020
25RS0007-01-2020-002499-12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 июля 2020 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Иващук А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сабурову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Субурову А.С., указав о выдаче ответчику кредитной карты Gold Master Card <номер> по эмиссионному контракту <номер> с разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты от 16.09.2017 года.
По условиям держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с разделом 1 и 2 Условий Банк установлен лимит кредита по карте в пределах срока ее действия, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.
В соответствие с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 242 053,30 рубля, из них: 212 740,12 руб. - основной долг; 23 194,58 руб. руб. - просроченные проценты; 6 118,60 руб. - неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620,53 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сабуров А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации 25.06.2020 года, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таком положении, на основании ч.5 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России, банк выдал Сабурову А.С. банковскую карту Gold Master Card <номер> с разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей.
При оформлении заявления держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Как установлено, с марта 2019 года ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.
Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.
По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед банком составила 242 053,30 рубля, в том числе: 212 740,12 руб. - просроченный основной долг; 23 194,58 руб. руб. - просроченные проценты; 6 118,60 руб. - неустойка, рассчитанная исходя из процентной ставки 36% годовых, согласно пункту 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком добровольно не исполняется, сумма задолженности по кредитной карте в размере 242 053,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 810,27 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскивает с ответчика Сабурова А.С. в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 620,53 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сабурову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Сабурова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> в размере 242 053,30 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620,53 рублей, а всего взыскать 247 673,83 рубля.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Н. Харченко