Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2022 от 14.04.2022

УИД 63RS0007-01-2021-002956-35

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 20.04.2012г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания ее в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим истец расторг договор 03.02.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 77 368,61 рублей, в том числе: 49 681,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 430,45 рублей – просроченные проценты; 9 256,59 рублей – штрафные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 29.08.2014г. по 03.05.2015г. в размере 77 368,61 рублей, в том числе: 49 681,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 430,45 рублей – просроченные проценты; 9 256,59 рублей – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521,06 рублей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 31.01.2022г. удовлетворены исковые требования.

14.04.2021г определением Куйбышевского районного суда <адрес> указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Установлено, что 20.04.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 29.08.2014г. по <дата> за ним числится задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 77 368,61 рублей, в том числе: 49 681,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 430,45 рублей – просроченные проценты; 9 256,59 рублей – штрафные проценты.

С целью погашения образовавшейся задолженности, АО «Тинькофф Банк» <дата> расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней. Однако задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленному расчету истец просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 20.04.2012г. в размере 77 368,61 руб.

Истец с исковыми требованиями обратился в суд 24.06.2021г., то суд считает, что истцом пропущен 3-летний срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья:             п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-938/22