Решение по делу № 2-1893/2020 ~ М-988/2020 от 27.02.2020

по делу № 2 – 1893/2020                                           11 августа 2020 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием старшего помощника прокурора Лобаневой Е.А.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.Ю. к Б.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Л.А.Ю. обратился в суд с иском о признании Б.Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Истец не располагает сведениями, где в настоящее время находится ответчик, вещей его в доме нет, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо Л.Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая мнение истца, третьего лица, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо Л.Д.Ю., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ФИО12 (до брака ФИО13) А.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Основанием возникновения права собственности Л.А.Ю. на указанный объект недвижимости является договор передачи квартиры в собственность граждан муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 9).

Из справки о регистрации Ф. 9 следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован Б.Ю.А. (л.д.12).

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19) Б.Ю.А. является отцом Л.А.Ю.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Б.Ю.А. отказался от права на приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО10, о чем в материалах дела имеется согласие, удостоверенное нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО11 (л.д. 70).

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5, из показаний которых следует, что в спорной квартире проживает истец, ответчик из квартиры выехал давно, Б.Ю.А. никто не чинил препятствия в пользовании этой квартирой, вселится в квартиру ответчик не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам и согласуются между собой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени, с 1996 года, в спорном жилом помещении не проживает, участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения не принимает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Б.Ю.А. из спорного жилого помещения, конфликтных отношений, чинении ему препятствий в проживании, намерения ответчика проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу истца, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из спорного жилого помещения, мер к вселению не предпринимал, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении или чинения ему препятствий в пользовании суду не представил, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.А.Ю. к Б.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Б.Ю.А. с регистрационного учета, а потому оснований для удовлетворения требований о снятии Б.Ю.А. с регистрационного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.А.Ю. к Б.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2020 г.