Решение по делу № 2-292/2021 (2-1732/2020;) ~ М-1592/2020 от 12.10.2020

47RS0011-01-2020-002284-89

Дело № 2-292/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         27 мая 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасовой Э.Н.

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Любимовой Натальи Павловны, Клубовой Татьяны Ивановны, Клубова Дмитрия Павловича, Клубовой Тамары Павловны, Любимова Александра Сергеевича, Любимова Андрея Сергеевича и Клубовой Марины Вячеславовны к Любимову Сергею Валерьевичу и администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Любимову Сергею Валерьевичу и администрации МО Аннинское городское поселение о признании ответчика Любимова С.В. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязании администрации МО Аннинское городское поселение внести изменения в договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 10 января 2006 года № 1878 в части исключения из списка постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи – Любимова С.В.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании ордера № 0285 от 10 апреля 1986 года, выданного Ломоносовским РИК, между МО Ломоносовский район Ленинградской области (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 10 января 2006 года № 1878.

Согласно приложению № 2 к указанному договору совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Клубова Т.И, Клубов Д.П., Клубова Т.П., Клубова М.В., Любимова Н.П., Любимов С.В. и Любимов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель и главный квартиросъемщик ФИО13 умер, в связи с чем, у членов его семьи возникла необходимость перезаключения договора от 10 января 2006 года № 1878.

Как указано в иске, 15 марта 1996 года совместно с нанимателем в указанном жилом помещении на праве члена семьи был зарегистрирован муж Любимовой Н.П. – ответчик Любимов С.В., однако после, отношения между ними не сложились, в результате чего, связь с ответчиком была утрачена, информация о его местонахождении отсутствовала. Ответчик никаким образом не давал о себе знать, Любимова Н.П. одна содержала и воспитывала двоих сыновей, оплачивала необходимые коммунальные платежи, самостоятельно вела хозяйство.

В иске также указано, что ответчик Любимов С.В. в спорном жилом помещении не появлялся, на контакт с бывшими членами семьи не выходил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал.

25 декабря 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области барк между Любимовой Н.П. и Любимовым С.В. прекращен.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору от 10 января 2006 года № 1878 должным образом не исполняет, с момента регистрации коммунальные платежи не оплачивает, жилое посещение по назначению не использует, в содержании его не участвует, истцы обратились в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истцы Клубов Д.П., Любимов А.С. и Любимова Н.П. явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили о его удовлетворении.

Истцы Клубова Т.И., Клубова Т.П., Любимов А.С. и Клубова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 120-123).

Ответчик Любимов С.В. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, показал, что из квартиры выехал добровольно, договорившись с истцами о том, что с иском о снятии его с регистрационного учета они обращаться в суд не будут. Ответчик также пояснил, что иного жилья у него нет, в настоящее время он проживает в квартире сожительницы, проходит лечение, в связи с чем, не имеет возможности утроится на постоянную работу.

Представитель ответчика администрации МО Аннинское городское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает выполненной обязанность по извещению не явившихся в суд истцов и ответчика администрации МО Аннинское городское поселение, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истцов, ответчика Любимова С.В., заслушав мнение помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасовой Э.Н., полагавшей возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № 0285 от 10 апреля 1986 года, выданного Ломоносовским РИК, между МО Ломоносовский район Ленинградской области (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № 1878 от 10 января 2006 года (л.д. 13-23).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальном жилом здании, и обеспечить предоставление за плату жилищных услуг, а наниматель обязуется использовать данное жилое помещение для проживания и своевременно вносить плату за жилое помещение, его содержание и ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с гражданским, жилищным законодательством Российской Федерации.

Предметом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 54,56 кв.м., в том числе жилой 37,87 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № 2 к указанному договору совместно с нанимателем ФИО12 в указанном жилом помещении проживают следующие члены семьи: жена - Клубова Т.И, сын - Клубов Д.П., дочь - Клубова Т.П., внучка - Клубова М.В., дочь - Любимова Н.П., муж дочери - Любимов С.В. и внуки - Любимов А.С. и Любимов А.С. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ВО №, выданному отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Любимовым С.В. и Любимовой Н.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из представленной по запросу суда справки о регистрации по форме 9, выданной АО «ЕИРЦ ЛО» 9 февраля 2021 года на имя Любимовой Н.П., усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> совместно с ней зарегистрированы: Любимов Александр Сергеевич, Любимов Андрей Сергеевич, Любимов С.В., Клубова Т.И., Клубов Д.П., Клубова Т.П. и Клубова М.В. (л.д. 104).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры, расположенной по указанному адресу, истцами представлены соответствующие квитанции за период с июля 2019 года по июнь 2020 года (л.д. 27-32) и чеки (л.д. 33, 34).

С учетом представленных документов, пояснений истцов, мнения прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что ответчик Любимов С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Учитывая длительность отсутствия в спорной квартире ответчика, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд носит вынужденный или временный характер, либо о препятствиях ему в пользовании этим жилым помещением, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, иск о признании Любимова С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов, заявленные к администрации МО Аннинское городское поселение об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 10 января 2006 года № 1878 в части исключения из списка постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи – Любимова С.В., является абстрактным, направленным на будущее время и их удовлетворение может повлечь за собой нарушение принципа исполнимости судебного решения, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Внесение изменений в договор социального найма жилого помещения также производится на основании вступившего в законную силу решения суда, при условии соблюдения других условий, установленных законом.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любимовой Натальи Павловны, Клубовой Татьяны Ивановны, Клубова Дмитрия Павловича, Клубовой Тамары Павловны, Любимова Александра Сергеевича, Любимова Андрея Сергеевича и Клубовой Марины Вячеславовны к Любимову Сергею Валерьевичу и администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать за Любимовым Сергеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Любимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с учёта по месту регистрации в <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2021 года.

Судья М.В. Яковлева