Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2016 ~ М-3351/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием истцов: Кочерга Н.В., Кочерга С.Н.,

представителя истцов Черенкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерга Н.Ф., Кочерга С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» о взыскании денежных средств,

установил:

Кочерга Н.Ф., Кочерга С.Н. обратились в суд с иском к ООО «СибСтройИнвест» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Кочерга Н.Ф., Кочерга С.Н., как участниками долевого строительства, и ООО «СибСтройИнвест», как Застройщиком, заключен договор об участии в долевом строительстве №/ССИ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 17-этажный 2-подъездный многоэтажные жилые дома, расположенные по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства (истцам) в собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью (с учетом приведенной площади балконов) ориентировочно 24,1 кв. м., расположенную в 12 подъезде (блок-секция) на 9 этаже в осях А-Г между рядами 8-9 жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. По условиям указанного договора после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако, объект долевого строительства в указанный в договоре срок не был передан участникам долевого строительства. Строительство объекта ответчиком не ведется, что также подтверждается и фотографиями, выложенными на официальном сайте застройщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о переносе сроков завершения строительства. Истцами условие о переносе срока строительства объекта долевого строительства не согласовано, дополнительное соглашение не подписано, поскольку участники долевого строительства отказались от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено ответчиком нарочным уведомление о расторжении договора долевого строительства. Ответ на уведомление был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил о необходимости подписания соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, после чего объект долевого строительства будет выставлен на реализации, а вырученные от реализации денежные средства пойдут на погашение задолженности. Обязательства по инвестированию на объект долевого строительства участники долевого строительства выполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок не исполнил. На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «СибСтройИнвест» денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в сумме 1253200 рублей, по 50% каждому, что составляет 626600 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня внесения участниками долевого строительства в счет цены договора до момента расторжения договора в сумме 488919 рублей, по 50% каждому, что составляет 244459 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, по 25000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы Кочерга Н.Ф., Кочерга С.Н., их представитель Черенкова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СибСтройИнвест» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того причиной просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства явилось то обстоятельство, что строительство инженерной инфраструктуры дома осуществлялось не ответчиком, а иным юридическим лицом, что лишала ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест», как Застройщиком, Кочерга Н.Ф. и Кочерга С.Н., как Участниками, заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 17-этажный 2-подъездный многоэтажные жилые дома, расположенные по строительному адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 081: 25 из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, восточнее «ДК Кировский», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику (истцу) долевого строительства в собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью (с учетом приведенной площади балконов) ориентировочно 24,1 кв.м., расположенную в 12 подъезде (блок-секция) на 9 этаже в осях А-Г между рядами 8-9 жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.9).

В соответствии с п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 1253200 рублей.

Согласно п. 4.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1.7 Договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора.

В соответствии с 5.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядки и сроки, установленные п. 3.1, п. 3.2 Договора (л.д.10).Истцы как участники долевого строительства исполнили свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатили цену договора в размере 1253200 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ от участников долевого строительства Кочерга Н.Ф., Кочерга С.Н. в адрес ООО «СибСтройИнвест» было направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройИнвест» направило в адрес истцов ответ на претензию, в которой предложил заключить соглашение о расторжении договора и возврата денежных средств после реализации объекта долевого строительства (л.д.19).

Ответчик ООО «СибСтройИнвест» условия договора № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома не исполнил, объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства передан не был.

Кроме того, застройщиком был нарушен срок направления участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении условий настоящего договора, установленный п. п. 4.1.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация и предложения об изменении условий настоящего договора должны были направлены истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно штампу на конверте, адресованному Кочерга С.Н., Кочерга Н.Ф., письмо направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, у истца возникло право на односторонний отказ от заключенного договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, учитывая, что уплаченные истцами денежные средства последним не возвращены, суд считает необходимым удовлетврить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1253200 рублей, в равных долях, по 626600 рублей каждому.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) подлежат удовлетворению требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244459 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов, исходя из учетной ставки банковского процента 11% действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, произведен верно. Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма взыскиваемой неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 25000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика 1792119 рублей (1253200+488919+50000), суд считает необходимым взыскать с ООО «СибСтройИнвест» штраф в размере 896059 рублей 50 копеек (1792119*50%), что составляет в пользу каждого из истцов 448029 рублей 75 копеек (896059,50 : 2).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Цена иска по заявленным требованиям составляет 1742119 рублей (1253200+488919).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Размер госпошлины при цене иска 1742119 составляет 16910 рублей 60 копеек (13200 + (1742119-1000000)*0,5%).

Поскольку цена иска превышает 1000000 рублей с ООО «СибСтройИнвест» в пользу истцов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3710 рублей 60 копеек, то есть по 1855 рублей 30 копеек в пользу каждого истца, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Таким образом, в доход местного бюджета с ООО «СибСтройИнвест» подлежит взысканию госпошлина в размере 13800 рублей ((16910,60+600 (госпошлина за требование неимущественного характера–компенсация морального вреда) - 3710, 60 (госпошлина уплаченная истцами при требовании имущественного характера, превышающего 1000000 рублей))

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СибСтройИнвест» в пользу Кочерга Н.Ф. денежные средства в размере 626600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244459 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 448029 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 30 копеек, а всего 1345944 (один миллион триста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «СибСтройИнвест» в пользу Кочерга С.Н. денежные средства в размере 626600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244459 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 448029 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 30 копеек, а всего 1345944 (один миллион триста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «СибСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов