Решение по делу № 2-1219/2017 ~ М-1116/2017 от 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 11 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ковалевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать Ковалевой Е.В. задолженность по кредитному договору № 00169/15/00203-15 от 08.06.2015 в общем размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Банк Москвы» и Ковалевой Е.В. заключен кредитный договор №00169/15/00203-15. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 08.06.2020 с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2016 составила <данные изъяты>., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по заявленным требованиям.

Ответчик Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещена судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Ковалевой Е.В. заключен кредитный договор №00169/15/00203-15.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 08.06.2020 с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на 13.12.2016 г. размер задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) согласно представленному истцом расчету (л.д. 48) составляет <данные изъяты>., из которых:

-        сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>.;

-        сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>.;

-        сумма процентов на просроченный долг <данные изъяты>.;

-        неустойка – <данные изъяты>.

26.09.2016 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 43-47).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ковалевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00169/15/00203-15 от 08.06.2015 в общем размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Ковалева Е.В. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: