Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11064/2016 от 29.03.2016

Судья: Миронова А.А. Дело № 33-11064/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителя Орлова С.Е., Филимонова О.В. по доверенностям Меликяна М.Р. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Орлова С.Е., Филимонова О.В. к ГБУ «Жилищник Савеловского района» о признании права пользования машино-местами,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Орлов С.Е., Филимонов О.В. обратились в суд с иском о признании права пользования машино-местами № *** и № *** автостоянки по адресу: ***.

Определением судьи от 15 декабря 2015 года исковое заявление Орлова С.Е., Филимонова О.В. оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судом указано, что из искового заявления не следует, почему требования предъявляются к ГБУ «Жилищник Савеловского района», является ли данное лицо собственником машино-мест, также не указано, кто является собственником машино-мест и поставлены ли они на кадастровый учет, основания требований истцов не ясны.

18 января 2016 года истцами Орловым С.Е., Филимоновым О.В. во исполнение требований определения судьи от   15 декабря  2015 года представлено в суд уточненное исковое заявление о признании права пользования машино-местами.

Определением судьи от 22 января 2016 года исковое заявление Орлова С.Е., Филимонова О.В. к ГБУ «Жилищник Савеловского района» о признании права пользования машино-местами возвращено.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от 22 января 2016 года просит представитель Орлова С.Е., Филимонова О.В. по доверенностям Меликян М.Р. по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и ограничивает доступ истцов к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в дела.

Судебная коллегия, изучив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от 22 января 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования, указанные в определении судьи от 15 декабря 2015 года, Орловым С.Е., Филимоновым О.В. в срок до 19 января 2015 года не выполнены, указанные в определении суда недостатки истцы не исправили, поскольку в представленном уточненном исковом заявлении отсутствуют сведения о лице, являющемся собственником земли, на которой расположены гаражи, данное лицо в числе ответчиков не указано, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, требования суда, изложенные в определении от 15 декабря 2015 года, выполнены Орловым С.Е., Филимоновым О.В. в установленный судом срок до 19 января 2015 года; 18 января 2015 года истцами представлено уточненное исковое заявление о признании права пользования машино-местами, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором, в том числе, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и их требования; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления Орлова С.Е., Филимонова О.В. о признании права пользования машино-местами.

Кроме того, после возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Орлова С.Е., Филимонова О.В. о признании права пользования машино-местами.

Председательствующий:

Судьи: