Решение по делу № 33-23183/2019 от 15.11.2019

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23183/2019

г.Уфа                  9 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей                       Милютина В.Н.,

                                                       Арманшиной Э.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Рахимовым Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Шеффер ФИО13, Калугиной ФИО14, на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года

по делу по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Шеффер ФИО15, Калугиной ФИО16 к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании заключить договоры социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах Шеффер С.П., Калугиной И.П., обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений.В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства. Установлено, что Шеффер С.П. и         Калугина И.П. зарегистрированы и проживают по адресам: адрес, адрес адрес, соответственно. По данным адресам     Шеффер С.П. зарегистрирована с дата, а Калугина И.П. - с                    дата. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. В этой связи к сложившимся правоотношениям необходимо применять законодательство, действующее на момент их возникновения. В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения материального истца, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. У Шеффер С.П., Калугиной И.П. какие-либо документы о предоставлении данного жилья отсутствуют, ответчик с требованиями об их выселении не обращался. Изложенное дает основания полагать о состоявшихся между сторонами отношениях социального найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 24 Положения о паспортной системе, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677 прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов. Согласно пункту 25 данного Положения, для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку. Аналогичные положения содержатся в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Изложенное свидетельствует об обязанности администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район заключить договор социального найма с Шеффер С.П. и Калугиной И.П. На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан заключить с Шеффер С.П. и Калугиной И.П. договоры социального найма на квартиры, расположенные по следующим адресам: адрес, пер. Пуховский, адрес, соответственно.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года постановлено:

исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Шеффер ФИО17 Калугиной ФИО18 к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании заключить договоры социального найма оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов представления прокурор указывает на то, что отсутствие документации о передаче рассматриваемого многоквартирного дома в государственную, а в последующем в муниципальную собственность, не может умалять прав граждан на проживание в нем как в социальном жилье. Судебное решение мотивировано отсутствием у истцов документации на право проживания в занятых ими квартирах, между тем, исковые требования также мотивированы указанными фактами, так как при наличии данной документации не требовалось бы судебного разбирательства. Фактическое возникновение правоотношений по социальному найму жилья подтверждается документально, а также свидетельскими показаниями. Истцы потребляют и оплачивают коммунальные услуги, они зарегистрированы по месту жительства, поводом к вселению в квартиры послужила нуждаемость в жилье. Указанным обстоятельствам оценка не дана. Регистрация права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности соседом истцов не может порождать обязанности аналогичных действий у них, так как это не предусмотрено действующим федеральным законодательством. Приведенные факты свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о применении норм права, не подлежащих применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - истцов Шеффер С.П., Калугиной И.П., ответчика - администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, третьего лица - администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шеффер С.П. с дата проживает и зарегистрирована по адресу: адрес.

Калугина И.П. проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, дата.

Согласно записям в трудовой книжке Шеффер С.П. в период с дата по дата работала в Белорецкой фабрике индпошива и ремонта одежды в ателье «Весна», затем переведена в ателье «Агидель», в дальнейшем фабрика переименована в МП «Белорецкая фабрика ремонта и пошива одежды».

Сведения о нахождении дома по адресу: адрес, адрес адрес, в реестре муниципального имущества муниципальных образований адрес Республики Башкортостан отсутствуют, что подтверждается письмом Администрации городского поселения адрес муниципального района Республики Башкортостан №... от дата, письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес №... от дата.

Сведения о зарегистрированных правах на дом по адресу: адрес, переулок Пуховский, адрес, а также на адрес №..., находящиеся в нем, также отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Росреестра по адрес №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Согласно данным с официального сайта Росреестра по Республике Башкортостан земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, относится к категории земель населенных пунктов, в собственности публично-правовых образований.

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах гражданского дела №..., следует, что муниципальное унитарное швейное предприятие «Агидель» прекратило свою деятельность (ликвидировано) дата.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: адрес, имеющегося в материалах гражданского дела №..., данный дом, 1925 года постройки, не поставлен на кадастровый учет, сведений о правообладателях объекта по данным Бюро технической инвентаризации не имеется.

Из представленных истцами квитанций и договора энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления, следует, что истцы оплачивают платежи за электроснабжение занимаемых ими жилых помещений.

На представленных истцами фотографиях изображен дом бревенчатого типа, на одной из фотографий объекта имеется табличка с цифрой 12, иных данных, позволяющих достоверно идентифицировать сфотографированный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от 23 июля 2019 года следует, что сведений о выделении в 1963-1993 годах Шеффер С.П. жилья по адресу: адрес адрес, а также сведений о выделении Калугиной И.П. жилья по адресу: адрес, адрес адрес, за тот же период, в документах архивного фонда исполкома Белорецкого городского Совета депутатов трудящихся, в решениях исполкома за 1963-1992 годах не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ордер исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на жилое помещение никому из истцов не выдавался, типовой договор найма жилого помещения с истцами также не заключался.

В соответствии с пунктом 24 Положения о паспортной системе, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа      1974 года № 677, прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов.

Согласно пункту 25 данного Положения, для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, предоставившего жилую площадь на прописку.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 22-КГ18-9, пунктом 24 Положения о паспортной системе, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677, пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, исходил из того, что суду не представлены документы, свидетельствующие о безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Башкортостан имущества, находящегося в собственности юридических и (или) физических лиц, и позволяющие суду сделать вывод о передаче дома по адресу: г. Белорецк, переулок Пуховский, д.12, в государственную или муниципальную собственность; а также, что администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, а также иным органом местного самоуправления, расположенном на территории Белорецкого района принималось решение о предоставлении истцам спорных помещений на условиях социального найма.

Также суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что регистрация истцов осуществлялась именно на основании их заявления по установленной форме, содержащей согласие лица, представившего жилую площадь на прописку; ордер либо договор найма жилого помещения, которые подтверждали бы наличие законных оснований для вселения истцов в занимаемые ими жилые помещения, в материалах делах отсутствует. Оплата истцами коммунальных услуг (услуг электроснабжения) в связи с фактическим пользованием занимаемыми ими жилыми помещениями не порождает право пользования такими жилыми помещениями именно на условиях социального найма, и не влечет в связи с этим обязанность ответчика по заключению с истцами договоров социального найма.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт вселения Шеффер С.П. в жилое помещение по адресу: адрес, адрес, и Калугиной И.П. в жилое помещение по адресу: адрес, в установленном вышеприведенными нормами права порядке (статьи47, 50, 51 ЖК РСФСР) и проживание в нем на законных основаниях не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Шеффер С.П., Калугиной И.П. к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного решения, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм, суду первой инстанции следовало установить, на каком праве Шеффер С.П. и Калугиной И.П. была предоставлена квартира по адресам: адрес, адрес и они длительное время пользуются ею, дать оценку доводам прокурора о том, что у них фактически возникли отношения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, дом в котором зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы, является многоквартирным, построен в 1925 году, имеет ветхое состояние, имущественные права на него не зарегистрированы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и выводами суда.

Как следует из апелляционного представления, прокурор, не соглашаясь с вынесенным решением суда, указывает на то, что судебное решение мотивировано отсутствием у истцов документации на право проживания в занятых ими квартирах.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции истребовал уГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белорецкий участок и ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белорецкий участок дополнительные доказательства по делу, а именно, правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белорецкий участок на запрос суда в архивных материалах правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, отсутствуют. Сведениями о собственниках, балансодержателях, в чьем ведении находился данный жилой дом, не располагают.

Из представленного начальником архивного отдела администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ответа от дата также следует, что в решении Исполнительного комитета Белорецкого городского ФИО2 народных депутатов от дата №... «О передаче в аренду помещения по адрес №..., значится: «Разрешить ПТЖХ произвести передачу в аренду Уфимскому производственному швейному объединению имени 8-ое Марта помещения по Пуховскому переулку.

Согласно решению Исполнительного комитета Белорецкого городского ФИО2 народных депутатов от дата №... «Об общежитии фабрики пошива и ремонта одежды» здание по адресу: пер. Пуховский, адрес, решено передано под общежитие фабрики пошива и ремонта одежды. Администрацию фабрики обязали заключить договор с ПТЖХ на аренду помещения.

Из представленных Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» адрес инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: РБ, адрес, адрес, технического паспорта на данный объект недвижимости следует, что владельцем спорного здания, являлось с 1952 года домоуправление №... Белорецкого горжилуправления, с 1980 года - Городское жилищное управление ПТЖХ.

Также из архивной выписки следует, что, что Белорецкое жилищное управление Министерства коммунального хозяйства Башкирской АССР образовано в 1946 году. Функция учреждения – обслуживание населения жилой площадью, эксплуатация жилищного фонда. В 1980 году «Белорецкое горжиуправление» было переименовано в производственный трест жилищного хозяйства (ПТЖХ).

С 1990 года - «Производственно-жилищный ремонтно-эксплуатационный трест (ПЖРЭТ).

С 1992 года – Муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» (МПЖХ).

В 2000 году к муниципальному предприятию «Жилищное хозяйство» были присоединены: Муниципальное торговое предприятие «гарант» (ТП «Гарант» и «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Белорецкого района» (ПУЖКХ Белорецкого района).

В 2003 году муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» в связи сдлительной убыточной работой признано банкротом (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2003 года).

Из архивной справки Архивного отдела Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Шеффер С.П., проживающая по адресу: адрес, №..., работающая в ателье «Весна», с составом семьи из трех человек (она, муж – Шеффер Л.С., сын - Шеффер Андрей) значится в решении исполкома Белорецкого городского Совета народных депутатов от 22 марта 1991 года № 7-117 «Об утверждении списков очередности на 1991 года по предприятиям, организациям, учреждениям. Поставлена на учет на основании решения исполкома (адм. проф. орган о принятии на учет) от          дата (л.д.19).

В материалы дела также представлена копия приказа управляющего МПЖХ от дата №..., согласно которому МПЖ разрешает занять комнату №... по адрес ФИО3, работающей в Доме технического творчества, в связи с тем, что она имеет двоих детей и маленькую жилплощадь 19 кв.м.

Из совокупности представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что изначально жилой дом, в котором проживают истцы, находился в муниципальной собственности, состоял на балансе у ПТЖХ, в определенный период имел статус общежития.

Шеффер С.П. более 30 лет, а Калугина И.П. – более 25 лет проживают и зарегистрированы в спорных жилых помещениях, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из содержания пункта 13 статьи 14.1 указанного закона органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению жилищных условий граждан в многоквартирных домах.

Отсутствие документации о нахождении рассматриваемого многоквартирного дома в государственной, либо в муниципальной собственности, а также о предоставлении истцам спорных жилых помещений, не может умалять прав граждан на проживание в нем как в социальном жилье.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной им квартиры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Шеффер С.П., Калугиной И.П., к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании заключить договоры социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Шеффер ФИО19, Калугиной ФИО20, к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании заключить договоры социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан заключить: с Шеффер ФИО21 договор социального найма жилого помещения – ...; с Калугиной ФИО22 – договор социального найма жилого помещения – ...

Председательствующий                                                             Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                                                                               В.Н. Милютин

                                                                                                     Э.Ю. Арманшина

Справка:

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.