Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2016 от 09.08.2016

№ 12-680/13-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 01 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Третьякова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Третьякова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 июля 2016 года Третьяков В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. около <адрес> Третьяков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Рено государственный регистрационный знак №, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Третьяков В.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. При этом указав, что доказательства о поверке алкотестера ему не были предъявлены, контрольные испытания не были проведены, погрешность прибора не была учтена.

Третьяков В.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. около <адрес> Третьяков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Рено государственный регистрационный знак О869СО 150.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Законным основанием полагать, что водитель Третьяков В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту- Правил).

В присутствии понятых Третьяков В.Ю. прошел освидетельствование на состояние опьянение, с результатами которого был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Третьякова В.Ю. составила 0,342 мг/л.

Действия Третьякова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенных нарушениях п. 15.2 Приложения № 1 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 не могут быть приняты во внимание, т.к. данным пунктом приложения установление освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не была учтена погрешность прибора измерения, поскольку не подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что в результате освидетельствования Третьякова В.Ю. на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,342иллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Третьяков В.Ю. находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Третьяковым В.Ю. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В результате освидетельствования Третьякова В.Ю. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта, превышающего суммарную погрешность измерений, установленную законом, поэтому оснований для повторного учета погрешности прибора не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на недопустимость в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования, поскольку, по мнению заявителя, он не соответствует Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления и.о. мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Третьякову В.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 14 июля 2016 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа города Курска- мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Третьякова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: