Решение по делу № 33-360/2020 от 20.12.2019

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-360/2020 УИД 21RS0006-01-2019-001513-03

Судья Орлов Б.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьева В.А. к Григорьевой Т.П., Долговой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

по апелляционной жалобе Григорьевой Т.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца Григорьева В.А. - Смирнова А.А., поддержавшего иск, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «...», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., заключенного 14 декабря 2018 года (фактически – 12 декабря 2018 года) между Григорьеваой Т.П. и Долговой А.В.

Иск основан на положениях статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 168, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующими обстоятельствами.

С 19 октября 2002 года Григорьев В.А. и Григорьева Т.П. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 26 декабря 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 2 ... района Чувашской Республики. В мае 2012 года Григорьев В.А. и Григорьева Т.П. на общие денежные средства приобрели за 800000 рублей автомобиль «...», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ... (далее также – автомобиль «...»), который был зарегистрирован на имя Григорьевой Т.П. Автомобилем Григорьев В.А. и Григорьева Т.П. пользовались совместно. В настоящее время Григорьева Т.П. инициировала в суде раздел имущества, нажитого с Григорьевым В.А. в период брака. В ходе рассмотрения дела Григорьеву В.А. стало известно, что 14 декабря 2018 года приобретенный в браке автомобиль «...» был снят с учета в органах ГИБДД в связи с продажей и зарегистрирован затем на имя подруги Григорьевой Т.П. - Долговой А.В., но при этом Григорьева Т.П. продолжает пользоваться указанным автомобилем.

По делу принято названное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьева Т.П. поставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Установив, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица - Долговой А.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что суд принял решение о правах и обязанностях Долговой А.В. как стороны оспариваемой сделки, однако не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, определением от 27 января 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла Долгову А.В. к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Истец Григорьев В.А., ответчик Григорьева Т.П., соответчик Долгова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1451-О, от 23 июня 2016 года № 1301-О и др.) с учетом специфики имущественных отношений супругов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1580-О) и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота.

Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу ( пункт 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов по мотивам отсутствия согласия другого супруга следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Частями 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что абзацем первым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно материалам дела брак между Григорьевым В.А. и Григорьевой Т.П. был зарегистрирован 19 октября 2002 года. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 ... района Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года. Отделом ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики запись о расторжении брака составлена 22 февраля 2019 года.

В период брака Григорьевым В.А. и Григорьевой Т.П. был приобретен указанный в исковом заявлении автомобиль «...», который 2 июня 2012 года был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Григорьевой Т.П.

Доказательств приобретения Григорьевой Т.П. автомобиля «...» за счет средств, не являющихся общим совместным имуществом супругов, в деле не имеется.

В связи с отсутствием в деле таких доказательств, согласно презумпции, установленной пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль считается имуществом, приобретенным супругами Григорьевым В.А. и Григорьевой Т.П. в совместную собственность во время брака.

По договору купли-продажи от 12 декабря 2018 года Григорьева Т.П. продала Долговой А.В. автомобиль «...» за 100000 рублей.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, 14 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2018 года автомобиль «...» зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Долговой А.В.

Таким образом, автомобиль продан Григорьевой Т.П. до расторжения брака, заключенного с Григорьевым В.А.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие Григорьева В.А. на отчуждение автомобиля предполагается.

Каких—либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль был продан Григорьевой Т.П. в отсутствие на это согласия Григорьева В.А., и что Долгова А.В. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Григорьева В.А. на продажу автомобиля, Григорьевым В.А. суду не представлено.

Следовательно, недействительность оспариваемого договора купли-продажи автомобиля по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Григорьевым В.А. не доказана.

По иным основаниям договор купли-продажи автомобиля Григорьевым В.А. не оспаривается.

Поскольку по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для возмещения Григорьеву В.А. заявленных судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года и принять по делу новое решение.

2. Отказать в удовлетворении иска Григорьева Вячеслава Александровича к Григорьевой Татьяне Петровне, Долговой Алине Вениаминовне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи: